В суде первой инстанции дело рассматривал судья Станкевич К.К. Дело № 22-2249 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Кайдаковой Н.Л. судей Королевой И.Б., Трубниковой М.Н. при секретаре Ван Я.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Колодюк Д.Б. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2011 года, которым осужденному Колодюк Д. Б. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Вдовина А.Н.(представившего ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Колодюк Д.Б. осужден приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.03.2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23.09.2008 года) по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а, г», 161 ч.2 п.п. «а, г», 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе Колодюк Д.Б. просит постановление суда изменить, применить к нему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, мотивируя тем, что характеризуется положительно, вину признал полностью. Регулярно осуществляет выплаты по иску, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела. Потерпевшему ФИО6 иск погашен в полном объеме. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. Освободившись, будет проживать с семьей по адресу: <адрес>, при условно-досрочном освобождении ему гарантировано трудоустройство В местах лишения свободы окончил профессиональное училище по специальности «Машинист котельного оборудования», не трудоустроен ввиду ограниченности рабочих мест. Его ждут жена и ребенок, которые нуждаются в его помощи. Наличие взысканий не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Освободившись условно-досрочно, он трудоустроится и погасит иск. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Суд учел мнение представителя администрации ФБУ ИК-№ Величко В.В. и прокурора Крамар А.П., возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, отсутствие у Колодюк Д.Б. поощрений, наличие 4 взысканий за нарушение режима отбывания наказания, которые на момент рассмотрения ходатайства судом погашены, и обоснованно пришел к мнению об отказе в удовлетворении ходатайства. Решение суда мотивировано, подтверждается материалами дела. Из характеристики, утвержденной начальником ФБУ ИК-№, пояснений представителя администрации ФБУ ИК-№ Величко В.В. в судебном заседании следует, что осужденный Колодюк Д.Б. характеризуется отрицательно (л.д.12, 28). Осуществление осужденным выплат в счет возмещения ущерба в отношении ФИО5, полное возмещение ущерба ФИО6, гарантия трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, окончание профессионального училища в местах лишения свободы не являются безусловным основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, указанные обстоятельства подлежат учету со всеми данными о личности осужденного в совокупности. Отказывая Колодюк Д.Б. в удовлетворении ходатайства, суд указал, что отсутствуют сведения о предполагаемом месте жительства осужденного в случае условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, согласно справке Колодюк Д.Б. значится зарегистрированным по <адрес> (л.д.44), проживал в <адрес>( приговор от 28марта 2008г.). В связи с чем данное указание суда подлежит исключению из постановления. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2011 года в отношении Колодюк Д. Б. изменить: - исключить отсутствие сведений о предполагаемом месте жительства осужденного в случае условно-досрочного освобождения из обстоятельств, учитываемых судом. В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Колодюк Д.Б. считать удовлетворенной частично. Председательствующий Кайдакова Н.Л. Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н.