В суде первой инстанции дело слушал Леснов Д.А.

Дело № 22 – 2002/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23.06.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьёвой Е.И.

судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Бардеева А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2011 года, которым

Бардееву А. В., <данные изъяты>, осужденному Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Бардеева А.В., адвоката Солодовниковой В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ванинского районного суда Хабаровского края Бардеев А.В. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Бардеев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.03.2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе осужденный Бардеев А.В. просит постановление отменить и принять решение об его условно-досрочном освобождении.

Указывает, что судом не полностью исследованы материалы его личного дела, в постановлении неверно отражены фактические обстоятельства. Так, в постановлении указано о наличии у него трех взысканий, хотя он получил только два взыскания и допущенные им нарушения не являются грубыми. Ссылается на то, что он окончил училище и приобрел профессию, в настоящее время работает в лесоцехе, с 2008 года содержится в облегченных условиях содержания, в деле имеется подтверждение от работодателя о согласии принять его на работу после освобождения. Выводы суда о том, что он не принимает должных мер по выплате иска необоснованны, суд учел только одну выплату за февраль, хотя он и ранее выплачивал по иску. До 2010 года он не мог выплачивать иск, поскольку находился на лечении в <данные изъяты>. Не соглашается с составленной на него характеристикой, поскольку начальник отряда и начальник воспитательного отряда ни разу с ним не беседовали. Ссылка суда на неотбытую значительную часть наказания не может быть основанием для отказа в УДО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ суд может условно – досрочно освободить лицо от отбывания наказания, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивая категорию тяжести совершенных виновным преступлений, оставшийся неотбытый срок наказания и другие обстоятельства, необходимые для решения данного вопроса.

Судья в пределах своей компетенции исследовал все обстоятельства связанные с личностью осужденного Бардеева А.В. в связи с заявленным им ходатайством, учел его поведение за весь период отбывания наказания, и, не смотря на наличие отдельных положительных обстоятельств отбывания осужденным наказания, не нашел оснований для условно-досрочного освобождения, поскольку тот трижды подвергался взысканию за нарушения режима отбывания осужденным наказания и не имеет ни одного поощрения. При этом выводы суда мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного Бардеева А.В. о том, что он имеет только два взыскания опровергаются сведениями, содержащимися в справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 15).

Оснований подвергать сомнению достоверность данных изложенных характеристике, судом не установлено и по материалам дела не усматривается, поскольку она подписана должностными лицами исправительного учреждения.

При таком положении судебная коллегия полагает неубедительными доводы Бардеева А.В. об отмене судебного постановления.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

В качестве одного из оснований для отказа Бардееву В.А. в условно-досрочном освобождении суд указал на наличие у осужденного неотбытой значительной части срока наказания в виде лишения свободы. Данное указание не соответствует требованиям ст.79 ч.3 п. «в» УК РФ о том, что условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным две трети срока наказания назначенного ему за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем оно подлежит исключению из постановления суда.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2011 года в отношении Бардеева А. В. изменить:

- исключить указание о наличии у осужденного Бардеева В.А. неотбытой значительной части срока наказания в виде лишения свободы.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бардеева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Соловьёва Е.И.

Судьи: Привалова Л.Ю.

Яковлева Н.В.