В суде первой инстанции дело слушала судья Попова С.В. Дело № 22-2067/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Банновой В.И., судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А., при секретаре: Баранцевой Е.О., рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Иргита А.о.П., адвоката Александрова А.А., кассационному представлению государственного обвинителя Стральского С.С. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 марта2011 года, которым Иргит А.о. П., <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден: - по ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ ( в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 13.03.2010 г. Взыскано с Иргита А.о.П. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Александрова А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшего ФИО3, полагавшего приговор законным и обоснованным, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иргит А.о.П., осужден за разбойное нападение на ФИО2, совершенное 09 сентября 2009 года около 02 часов 40 минут, вблизи <адрес> группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Он же, осужден за открытое хищение имущества ФИО3, совершенное 09 сентября 2009 года около 03 часов 00 минут, возле <адрес> группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании вину в совершении преступлений Иргит А.о.П. признал частично. В кассационной жалобе осужденный Иргит А.о.П., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что умысла на ограбление ФИО2 у него не было, в сговор с ФИО7 не вступал, насилия, опасного для жизни и здоровья не применял. В кассационной жалобе адвокат Александров А.А., выражая свое не согласие с приговором, указывает на чрезмерную суровость и неправильное применение уголовного закона. Полагает неверной квалификацию действий Иргит по ст. 162 ч. 2 УК РФ, поскольку какие-либо доказательства умысла на совершение разбойного нападения на ФИО2 отсутствуют, действий по высказыванию угроз Иргит не выполнял, имеется эксцесс исполнителя второго участника. Считает, что данный эпизод преступной деятельности должен быть квалифицирован по ст. 161 ч.2 УК РФ. Кроме того, судом не учтен ряд смягчающих обстоятельств - полное раскаяние в содеянном, признание вины, сотрудничество со следствием и сообщение об иных лицах, причастных к преступлению, возмещение ущерба, молодой возраст, а также привлечение к уголовной ответственности впервые. Просит переквалифицировать действия Иргит по преступлению в отношении ФИО2, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Стральский С.С. считает приговор суда подлежащим отмене, в связи с мягкостью назначенного наказания, судом не в полном мере учтена тяжесть и локализация причиненных потерпевшему повреждений, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность осужденного. Просит отменить приговор. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Так вина осужденного в содеянном им, подтверждается его же показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют обстоятельствам происшедшего, подтверждаются другими доказательствами по делу. Судом приведены в приговоре показания осужденного, признанные правдивыми и не правдивыми, а также убедительное обоснование такой оценки показаний осужденного, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется. Вина Иргита А.о.П. в совершении разбойного нападения на ФИО2 09.09.2009 года подтверждается: - показаниями самого Иргита А.о.П., подтвердившего факт совместного с ФИО7 совершения разбойного нападения на ФИО2, которое предложил совершить ФИО7. Они на улице встретили незнакомого парня, ФИО7, подошел к нему попросил сигарету, пока потерпевший ФИО2 её искал, ФИО7 нанес ему не менее одного удара рукой по лицу, отчего тот упал на землю. Он нанес ФИО2 не менее одного удара ногами по телу. Пока ФИО2 лежал на земле, ФИО7 нанес ему еще не менее двух-трех ударов рукой по лицу. Он также с целью преодоления сопротивления со стороны ФИО2, нанес последнему не менее одного удара ногой по различным частям тела. ФИО7 вытащил из кармана ФИО2 какой- то предмет и они убежали. - показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего, что 09.09.2009 г. около 2 часов в районе <адрес> к нему подошли двое парней. ФИО7 спросил закурить, нанес не менее трех ударов по лицу, отчего он упал. Он попытался встать, тогда Иргит нанес ему не менее трех ударов руками по лицу, а ФИО7 не менее трех ударов ногами по туловищу. ФИО7 проверял карманы куртки и угрожал, что убьет. Данную угрозу он воспринял реально, так как ФИО7 начал доставать из куртки какой- то предмет и он перестал сопротивляться. ФИО7 нанес ему не менее трех ударов по лицу, Иргит не менее трех ударов ногами по различным частям тела. ФИО7 вытащил у него из карма сотовый телефон и парни убежали. - показаниями подозреваемого ФИО28 оглашенными в суде о том, что они с Иргит, увидев ФИО2, решили его ограбить. Он попросил у ФИО2 сигарету и нанес не менее трех ударов рукой по лицу, отчего тот упал, Иргит нанес не менее трех ударов по телу ногами, он ударил несколько раз по лицу и стал осматривать одежду. Мерецкий сопротивлялся. Тогда он ещё раз ударил ФИО2 и вытащил из джинсов сотовый телефон. Он нанес ФИО2 не менее трех ударов рукой по лицу, Иргит не менее одного удара ногой, затем они убежали. - а также показаниями свидетеля ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об известных им обстоятельствах. Содержащиеся в выводах судебно-медицинской экспертизы № заключения об обнаруженных телесных повреждения у ФИО2: кровоподтеки левой ушной раковины и заушной области слева, лица, позволили суду прийти к обоснованному выводу о правдивости показаний потерпевшего. Кроме того, вина осужденного Иргита подтверждается данными, зафиксированными в протоколе его явки с повинной о том, что ФИО7 предложил ему избить парня и забрать у парня вещи, он согласился, а также об обстоятельствах нанесения ударов и хищения сотового телефона; в протоколе явки с повинной ФИО7 об обстоятельствах разбойного нападения на ФИО2; в протоколе осмотра места происшествия от 09.09.2009 г., об осмотре участка местности в районе <адрес>; в протоколе предъявления лица для опознания от 16.09.2009 г., согласно которому потерпевший ФИО2 опознал ФИО7 как одного из парней, совершивших на него разбойное нападение и который высказывал в его адрес угрозу убийством, которую он воспринял реально и другими доказательствами. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся противоречиям в показаниях Иргита, указанные противоречия судом устранены, выводы суда о том, почему он принимает одни показания как достоверные, а другие отвергает как недостоверные, тщательным образом мотивированы, судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы не согласиться с ними. Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Иргитом в свою защиту, в том числе о непричастности к совершению преступлений и неверной квалификации действий Иргита по ст. 162 ч. 2 УК РФ, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела. Действиям Иргита дана правильная юридическая оценка. Оснований для признания эксцесса исполнителя, как об этом просит адвокат Александров А.А. в своей кассационной жалобе, не имеется. Как следует из показаний самого осужденного, подозреваемого ФИО7, с целью завладения имуществом ФИО2 они, увидев потерпевшего, договорились напасть на него, при этом удары ФИО2 наносили оба. Все принятые судом решения по делу мотивированы. Виновность осужденного Иргита в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, установленного приговором, подтверждена исследованными судом доказательствами, в кассационном представлении и в кассационной жалобе не оспаривается. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, содержание которых приведено в приговоре. Действия осужденного судом юридически квалифицированы правильно по ст. 161 ч. 2 п. «а,г»УК РФ ( в редакции № 26 –ФЗ от 07.03.2011 г.). В приговоре приведены доказательства и изложены убедительные мотивы, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о виновности Иргита в совершении преступления в отношении ФИО3 Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Наказание осужденному назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств- явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, частичного возмещения причиненного ущерба, отсутствия отягчающих обстоятельств. Ст. 61 УК РФ не относит к смягчающим наказание обстоятельствам молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, сотрудничество со следствием. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание смягчающим наказание обстоятельства, не предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не усматривается. Суд, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к осужденному, мотивировал свои выводы в приговоре. С данными выводами судебная коллегия считает необходимым согласиться. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ст. 61 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2011 года в отношении Иргита А.о. П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника- адвоката Александрова А.А., а также кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Баннова В.И. Судьи: Сорокина Е.А. Брусиловская В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>