В суде первой инстанции слушал дело судья Вергасов М.А. Дело № 22-2182/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Банновой В.И., судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А., при секретаре: Баранцевой Е.О., рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года дело по кассационным жалобам адвоката Стафеевой Е.Г., осужденного Белянкина С.И., кассационному представлению государственного обвинителя Тягунина А.А. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2011г., которым Белянкин С. И., <данные изъяты>, ранее судимый: - 03.09.2010 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 14.01.2011 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - 24.02.2011 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.02.2011 года, окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 28.04.2011 г., с зачетом в срок отбывания периода с 14.01.2011г. по 27.04.2011г. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение адвоката Смирновой Н.Н., осужденного Белянкина С.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нудман И.В., не поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Белянкин С.И. осужден за неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим ФИО5, без цели его хищения (угон), 21.11.2010 года около 01 часа 30 минут во дворе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. В судебном заседании Белянкин С.И. вину признал. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В кассационной жалобе адвоката Стафеева Е.Г. считает приговор суда несправедливым следствие его чрезмерной суровости. С учётом смягчающих обстоятельств, воспитания не в полной семье, состояния здоровья матери, которая является инвалидом по зрению и нуждается в его помощи, изменений внесенных Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года, назначенное наказание подлежит снижению. В кассационной жалобе осужденный Белянкин С.И., не соглашаясь с приговором, указывает на его суровость. Просит снизить назначенное наказание. В кассационном представлении государственный обвинитель Тягунин А.А., полагает приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания. В нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ, суд в описательно-мотивировочной части не указал мотивы о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не указал, применил ли требования ст. 62 ч.1 УК РФ. Просит отменить приговор. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Стафеевой Е.Г. государственный обвинитель Тягунин А.А. указывает, что обстоятельства, указанные адвокатом, были учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств. Белянкин осужден с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодек РФ ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Просит приговор оставить без изменений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Белянкина С.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 207-209), свою вину Белянкин С.И. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Стафеевой Е.Г.; государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Выводы суда о виновности Белянкина С.И. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Действия осужденного квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) правильно. Вопреки доводу кассационного представления об отсутствии в приговоре мотива о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе и о назначении наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре содержатся. Существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора по указанному доводу, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Белянкину С.И. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 207-209). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Белянкин С.И. не заявлял ходатайств о допросе потерпевшей, свидетелей, исследовании письменных доказательств. Наказание Белянкину С.И. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания судом учтены, в том числе и все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе адвоката Стафеевой Е.Г., выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании достаточно полно и убедительно мотивированы. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Доводы кассационных жалоб и кассационного представления о несправедливости приговора следует признать необоснованными. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признание вины, воспитание не в полной семье, наличие больной матери не является обстоятельством, которое обязан учесть суд в качестве смягчающего наказание. Признание его таковым является правом суда (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а поэтому доводы кассационной жалобы адвоката в этой части не состоятельны. Вопреки доводу кассационного представления, суд учел при назначении наказания требования статьи 62 УК РФ, предусматривающей размер наказания не более двух третей максимального срока при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств. Отсутствие ссылки суда на применение данной нормы закона не влечет отмену либо изменение приговора, наказание назначено в пределах санкции статьи. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2011 года в отношении Белянкина С. И. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Стафеевой Е.Г., осужденного Белянкина С.И., кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Баннова В.И. Судьи: Сорокина Е.А. Брусиловская В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>