Кассационное определение №22-2266



В суде апелляционной инстанции дело рассматривал судья Шорохов С.В.

№ 22-2266

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей Королевой И.Б., Редченко Е.В.

при секретаре ВанЯ.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Кузнецовой Ю.Н. на постановленный в апелляционном порядке приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 апреля 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 22 февраля 2011 года, которым

Матвеенко П. Н., <данные изъяты> ранее судимый:

- 07.05.2009 года приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а, в», 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 3 года,

осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствие ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.05.2009 года. Согласно ст.70 ч.1 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.05.2009 года, в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

изменен:

- исключено из описательной части приговора мирового судьи указание на смягчающее наказание обстоятельство – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления,

- постановлено считать осужденным Матвеенко П.Н. по ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),

- исключено из приговора мирового судьи указание об отмене условного осуждения, назначенного приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.05.2009 года, назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 ч.1 УК РФ, и зачете в срок наказания срока содержания под стражей с 02.03.2009 года по 07.05.2009 года,

- постановлено приговор в части условного осуждения по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.05.2009 года исполнять самостоятельно. В остальной приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Антоненко Е.А.(представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ), просившей постановленный в апелляционном порядке приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 22.02.2011 года Матвеенко П.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО5, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с 20 часов до 21 часа 30 минут 04.03.2010 года в квартире № 4 дома № 28 по ул.Колесниченко г.Советская Гавань Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

Постановленным в апелляционном порядке приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.04.2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 22.02.2011 года изменен: исключено из описательной части приговора мирового судьи указание на смягчающее наказание обстоятельство – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; постановлено считать осужденным Матвеенко П.Н. по ст.70 ч.1 УК РФ, и зачете в срок наказания срока содержания под стражей с 02.03.2009 года по 07.05.2009 года; постановлено приговор в части условного осуждения по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.05.2009 года исполнять самостоятельно. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор просит постановленный в апелляционном порядке приговор суда отменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, мотивируя тем, что согласно требованиям ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение, в том числе об изменении приговора суда первой инстанции. На основании ст.367 ч.4 УПК РФ в случае изменения приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. По правилам ст.368 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ. Однако в нарушение указанных норм закона суд в резолютивной части приговора не указал вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательную меру наказания; вид исправительного учреждения. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что с учетом характера совершенного преступления и состояния здоровья осужденного исправительное учреждение обоснованно определено в виде исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, приговором суда Матвеенко осужден за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим отмене из-за допущенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.240ч.3УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Сославшись в приговоре на заключение эксперта о степени тяжести телесных повреждений ИващенкоЕ.С. (л.д.39, 228-230), показания ФИО6,суд эти доказательства в судебном заседании не исследовал (л.д.53-54,79-83 том2).

В нарушении требований ст.246 ч.5УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель в прениях должен изложить свое мнение по существу обвинения, высказать свое предложение о применении уголовного закона и о назначении наказания, государственный обвинитель ограничился высказыванием об отмене обвинительного приговора мирового судьи, постановлением по делу обвинительного приговора с назначением наказания(л.д.83том2).

Резолютивная часть апелляционного приговора не соответствует требованиям ст. 368, 308УПК РФ.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного приговора суда и в соответствии со ст.381ч.1 УПК РФ влекут его отмену.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима суд мотивировал.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Матвеенко, обвинение в совершение преступления в период условного осуждения, коллегия считает необходимым меру пресечения оставить без изменения, в виде содержания под стражей, установив срок на два месяца.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 апреля 2011г. в отношении Матвеенко П. Н. отменить.

Уголовное дело в отношении Матвеенко П.Н. направить на новое апелляционное рассмотрение в тот суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Матвеенко П.Н. оставить в виде содержания под стражей, продлив срок содержания до 23 августа 2011г. включительно.

Кассационное представление государственного обвинителя Кузнецовой Ю.Н. считать удовлетворенным частично.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи Королева И.Б. Редченко Е.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200