В суде первой инстанции дело слушала судья Бойкова Я.В.

Дело № 22-1828

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шигина С.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 15 февраля 2011 года, которым

Шигину С.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором суда Еврейской автономной области по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.2 п. «З», ст. 162 ч.2 УК РФ; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений определено 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении в порядке ст.10 УК РФ приговора суда Еврейской автономной области от 12 сентября 2005 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Шигин С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора суда Еврейской автономной области от 12 сентября 2005 года с учетом изменений, внесенных в уголовный закон в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд указал об отсутствии оснований для изменения приговора, поскольку все внесенные после постановления приговора изменения в Уголовный кодекс РФ не улучшают положения осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Шигин С.А. просит постановление суда отменить. Суд предоставил ему адвоката, однако в услугах адвоката он не нуждался, о чем имеется заявление. Он не просил рассматривать его ходатайство в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Законом РФ от 29 июня 2009 года, а просил учесть Постановление Пленума ВС от 11 января 2007 года, согласно которому при вердикте присяжных заседателей за неоконченного преступление суд с учетом требований ст. 62, ст.65, ст. 66 УК РФ должен назначить не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого наказания (то есть 2/3 от ?). Суд по ст. 30 ч.3, ст. 162 ч.2 УК РФ назначил максимально возможный срок 5 лет лишения свободы без учета смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка.

В приговоре суд необоснованно указал, что он совершил особо тяжкое и тяжкое преступления, так как с учетом ст.65-66 УК РФ совершенные преступления относятся к категории тяжких преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым постановление суда отменить.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.397 п.13 УПК РФ суд рассматривает ходатайства осужденных о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Из письменного ходатайства осужденного Шигина С.А. следует, что он не согласен с приговором суда Еврейской автономной области от 12 сентября 2005 года ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении ему наказания. В обоснование своих доводов осужденный сослался на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о правилах применения ст. 162 ч.2 УК РФ.

Пересмотр приговоров, вступивших в законную силу, осуществляется в порядке, предусмотренном Главой 48 УПК РФ.

Суд, рассмотрев «ходатайство» осужденного в порядке, предусмотренном ст.397 п.13 УПК РФ, нарушил процессуальный закон.

Таким образом, постановление суда необходимо отменить в соответствии со ст.381 УПК РФ ввиду нарушений уголовно-процессуального закона; производство по ходатайству осужденного о пересмотре приговора, вступившего в законную силу, вследствие неправильного применения уголовного закона - прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 15 февраля 2011 года в отношении Шигина С.А. отменить.

Производство в порядке ст.397 п.13 УПК РФ по ходатайству Шигина С.А. об изменении приговора суда Еврейской автономной области от 12 сентября 2005 года прекратить.

Кассационную жалобу осужденного Шигина С.А. удовлетворить частично.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судья Привалова Л.Ю.

Яковлева Н.В.

Копия верна: судья Яковлева Н.В.