Кассационное определение №22-2199



В суде первой инстанции слушала дело судья Стельмах Л.М.

Дело № 22-2199/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Банновой В.И.,

судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,

при секретаре: Клюеве С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Иващенко Н.А. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 марта 2011 г., которым

Роговцова Г. П., <данные изъяты>, ранее судимая:

- 05.02.2003 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г,д», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

23.06.2003 года постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края отменено условное наказание, водворена в места лишения свободы;

22.04.2004 года постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края из приговора от 05.02.2003 года исключен пункт «д» ст. 161 ч.2 УК РФ;

07.02.2005 года постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края освобождена условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней;

- 23.12.2005 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 158 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

29.01.2008 года освобождена по отбытию наказания;

- 01.09.2008 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

29.06.20010 года освобождена по отбытию наказания;

- 14.03.2011 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 17.03.2011 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 21.03.2011 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

           осуждена по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22.03.2011 года, с зачётом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.02.2011 года по 21.03.2011 года.

Постановлено взыскать с Роговцовой Г.П. в пользу ФИО10 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Скурихина Д.А., мнение прокурора Нудман И.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Роговцова Г.П. признана виновной и осуждена за открытое хищение чужого имущества гражданина ФИО10, 24.08.2010 года в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Роговцова Г.П. вину признала.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Иващенко Н.А. просит приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылка в приговоре на судимости по приговорам Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2011 года, 17.03.2011 года, 21.03.2011 года, которые на момент постановления приговора не вступили в законную силу, является не состоятельной. Кроме того, подлежит исключению из приговора указание о том, что Роговцова осуждена к реальной мере наказания и поэтому суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Просит приговор суда изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегияприходит к следующему.

           Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 114-115), свою вину Роговцова Г.П. признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Ткачевой Т.В.; государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Роговцовой Г.П. основаны на согласии подсудимой с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденной квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Роговцовой Г.П. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного ею ходатайства, что следует из её заявления (л.д.112) и протокола судебного заседания ( л.д. 114-115). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Роговцова Г.П. не заявляла ходатайств о допросе потерпевшего и свидетелей, исследовании письменных доказательств.

Наказание Роговцовой Г.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Оснований к назначению Роговцовой Г.П. наказания с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией. Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы убедительно мотивирован. Судом констатирован факт нахождения Роговцовой Г.П. в местах лишения свободы в связи с её осуждением к реальной мере наказания, поэтому вопреки доводу автора кассационного представления об указании об этом обстоятельстве при назначении наказания, из приговора указанное не следует.

Указание в вводной части приговора на осуждение Роговцовой Г.П. 14.03.2011 г., 17.03.2011 г., 21.03.2011 г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по приговорам, не вступившим в законную силу, не может быть признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим изменение приговора, поскольку в данном случае не имело никаких правовых последствий.

Более того, по смыслу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре» в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Судимости, которые сняты или погашены, не указываются.

На основании изложенного, доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 марта 2011 года в отношении Роговцовой Г. П. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: Баннова В.И.

Судьи: Сорокина Е.А.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>