В суде первой инстанции дело слушал судья Сидоров Я.Ю.

Дело № 22- 2145

г. Хабаровск 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.,

судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Горбунова В.С. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 апреля 2011 года, которым

удовлетворена жалоба адвоката Денисова К.Г. в интересах Авдеева Т.В. на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Хабаровску СУ Следственного комитета России Шишкина А.А. от 17 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Горбунова В.С. по ст. 286 ч.3 п. «Б», «В» УК РФ;

признано незаконным постановление следователя ФИО10 от 17 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела;

руководителю следственного отдела по г. Хабаровску СУ следственного комитета указано на необходимость устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Денисова К.Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Денисов К.Г., действующий в интересах Авдеева Т.В., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Хабаровску СУ Следственного комитета России ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника УВО при УВД по Хабаровскому краю ФИО5 по ст. 286 ч.3 п. «Б», «В» УК РФ – по факту применения им табельного оружия.

Удовлетворяя жалобу, суд указал, что следователь провел проверку по сообщению о преступлении неполно, не установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Не опрашивался ФИО4, не проведено судебно-медицинское исследование ФИО4, не проведена баллистическая экспертиза.

В кассационной жалобе ФИО5 просит постановление суда отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В нарушение требований ст.125 ч.3 УПК РФ суд не уведомил его о времени и месте рассмотрения жалобы Денисова К.Г., в результате он был лишен права дать пояснения по существу жалобы. Следователем в постановлении дана абсолютно правильная оценка всем собранным материалам проверки; решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает необходимым постановление отменить в соответствии со ст.381 УПК РФ ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 ч.3 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением.

ФИО5 является лицом, чьи интересы затрагиваются обжалуемым постановлением. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО5 о времени рассмотрения жалобы.

Судья рассмотрел жалобу адвоката Денисова К.Г. без участия ФИО5, который не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Таким образом, допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее лишение ФИО5 права участвовать в судебном заседании и довести до сведения суда свою позицию по существу обсуждаемого вопроса, в соответствии со ст. 379 ч.1 п. 2 УПК РФ является основанием для отмены постановления.

В ходе нового рассмотрения жалобы необходимо устранить допущенные нарушения процессуального закона. Доводы ФИО5 об отсутствии оснований для отмены постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассмотрению при новом рассмотрении жалобы по существу.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 апреля 2011 года по жалобе адвоката Денисова К.Г. в интересах ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Хабаровску СУ Следственного комитета России ФИО10 от 17 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу Горбунова В.С. удовлетворить.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Привалова Л.Ю.

Яковлева Н.В.

Копия верна: судья Яковлева Н.В.