В суде первой инстанции слушала дело судья Швырева М.Н. Дело № 22- 2146 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Соловьевой Е.И., судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кайгородов А.В. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2011 года, которым Кайгородов А.В., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 241 ч. 2 п. «Б», «В», ст. 111 ч.1, ст. 240 ч.3, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «Г», ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ, отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Рассоленко Е.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Кайгородов А.В. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия руководителя следственного органа УВД по Хабаровскому краю – заместителя начальника СЧ СУ при УВД по Хабаровскому краю ФИО5, который ограничил обвиняемого Кайгородов А.В. в реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Отказывая в принятии жалобы, суд указал, что отсутствуют основания для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку предварительное расследование окончено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. В кассационной жалобе Кайгородов А.В. просит постановление суда отменить. Считает действия следователя ФИО5 незаконными, так как последний обманным путем в присутствии понятых без его участия и участия адвоката подписал протокол об ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Адвокат Симоненко А.С. не знакомился с материалами дела. Следователь ФИО5 нарушил его права, лишив возможности заявлять ходатайства, жалобы, отводы. Просит дать возможность ознакомится с материалами уголовного дела совместно с адвокатом. Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления. В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Отказывая в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, суд исходил из того, что уголовное дело в отношении Кайгородов А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 241 ч. 2 п. «Б», «В», ст. 111 ч.1, ст. 240 ч.3, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «Г», ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ, поступило 3 мая 2011 года в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст.402 УПК РФ. Подсудимый вправе сообщить суду, рассматривающему уголовное дело по существу, о допущенных, по его мнению, нарушениях процессуального закона, затрагивающих его права и охраняемые законом интересы. Постановление судьи является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2011 года по жалобе Кайгородов А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Кайгородова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Соловьева Е.И. Судьи Привалова Л.Ю. Яковлева Н.В. Копия верна: судья Яковлева Н.В.