Кассационное определение 22-1946/2011



В суде первой инстанции слушал дело судья Пахомов Р.И.

Дело № 22- 1946

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горлевого С.А. на постановление Железнодорожного районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2011 года, которым

Горлевой С.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному

9 сентября 2008 года приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания по приговору от 6 июля 2006 года окончательно определено 4 года лишения свободы; начало срока 16 мая 2008 года;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Горлевой С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Горлевой С.А. просит постановление суда отменить. Суд мотивировал свой отказ тем, что в материалах дела недостаточно данных о поведении осужденного за весь период отбытия наказания. Обязанность предоставления сведений об отбывании наказания осужденным возложена на администрацию учреждения, поэтому у суда не было оснований полагать, что он не исправился. Нарушены сроки рассмотрения ходатайства, его конституционные права. В постановлении допущена техническая ошибка в указании даты вынесения приговора.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить в соответствии со ст.380 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактически обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, ссылаясь на нормы, предусмотренные ст.79 УК РФ и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" target="blank" data-id="31405">ст.175 ч.1 УИК РФ.

В соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.

В постановлении указано, что в судебном заседании достаточных данных о поведении осужденного в период отбытия наказания, позволяющих сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечении срока, определенного приговором, не имеется.

Между тем, недостаточность сведений, характеризующих личность осужденного, в соответствии с уголовным законом не является основанием к отказу в условно-досрочном освобождении. Недостающие сведения для разрешения ходатайства суд вправе истребовать самостоятельно. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении сделаны без проверки сведений об отбывании наказания, о личности осужденного.

Осужденный правильно указал о допущенной ошибке при указании даты вынесения приговора, по которому он отбывает наказание. Согласно копии приговора дата его вынесения – 9 сентября 2008 года.

При новом рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суду следует устранить названные недостатки, проверить доводы, содержащиеся в ходатайстве осужденного, и принять законное решение в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2011 года в отношении Горлевой С.А. отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Горлевого С.А. удовлетворить.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Привалова Л.Ю.

Яковлева Н.В.

Копия верна: судья Яковлева Н.В.