В суде первой инстанции слушала дело судья Труфанова М.А.

Дело № 22- 2046

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кочеткова С.А., кассационную жалобу адвоката Комченко В.И., кассационную жалобу осужденного Губаревич И.В. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 марта 2011 года, которым

Губаревич И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен 25 ноября 2010 года.

Взыскано с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки – <данные изъяты>; в счет возмещения ущерба в пользу ФИО3 – <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей кассационное представление, мнение адвоката Лашкина В.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Комченко В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губаревич И.В. осужден за то, что он с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во дворе и в <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Губаревич И.В. в судебном заседании вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО7 просит приговор суда отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Суд не учел, что Губаревич И.В. совершил особо тяжкое преступление, характеризуется отрицательно.

В кассационной жалобе адвокат ФИО2 просит приговор отменить. Телесные повреждения, которые нанес Губаревич И.В., не состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Суд не дал оценки противоречивым показаниям ФИО14, не обосновал, почему в основу приговора положены одни показания и исключены другие. Свидетели не видели и не слышали, как Губаревич И.В. наносил удары потерпевшему на улице; кроме показаний подсудимого данное обстоятельство ничем не подтверждается. Из показаний ФИО8 следует, что он наносил удары потерпевшему, лежащему на земле, после обеда; потерпевший после причиненных телесных повреждений самостоятельно зашел домой, ушел примерно в <данные изъяты>. После <данные изъяты> и до <данные изъяты> Губаревич И.В. удары потерпевшему не наносил.

В кассационной жалобе осужденный Губаревич И.В. просит приговор отменить. Предварительное расследование, судебное заседание проведено неполно, односторонне и с обвинительным уклоном. Суд не учел имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля ФИО9, не учел, что он был обут в кроссовки, поэтому не мог пробить голову потерпевшему, как указано в экспертизе. Не отрицает того, что наносил потерпевшему побои, однако в <данные изъяты> тот ушел, телесные повреждения в период с <данные изъяты> он потерпевшему не наносил. Суд не учел наличие неприязненных отношений со всеми присутствующими; его оговорили. Судом не выявлены причины и повод, повлекшие смерть потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

В обоснование вывода о виновности Губаревич И.В. в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, исследованные в судебном заседании, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:

показания ФИО8 о том, что он нанес потерпевшему около 5 ударов по лицу кулаком, около 5 ударов рукой по голове и лицу, 3-4 удара по телу ногой, обутой в кроссовок, 4-5 ударов кулаком правой руки по лицу;

показания представителя потерпевшего ФИО3, показания свидетеля ФИО14, которая видела лежащего у крыльца, избитого, без сознания потерпевшего, с ФИО11 занесли его в дом, где Губаревич И.В. нанес 3-5 ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область груди, живота, головы ФИО10; кроме него, потерпевшего никто не бил;

показания в суде и на очной ставке свидетеля ФИО11, в присутствии которого в дом пришел Губаревич И.В. и нанес лежащему на полу ФИО10 множественные удары ногами по телу;

показания свидетеля ФИО15, в присутствии которого Губаревич И.В. нанес ФИО10 около 10 ударов ногами по голове, туловищу;

показания понятых ФИО12, ФИО13, протоколы проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО14, ФИО15 рассказали и показали, как Губаревич И.В. избивал ФИО10;

протоколы осмотра места происшествия в <адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО10 со следами побоев, множественными гематомами и кровоподтеками; протокол осмотра трупа;

заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что у ФИО8 телесных повреждений не обнаружено;

заключения судебно-медицинских экспертиз о том, что смерть ФИО10 наступила около 2-3 суток от момента исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти потерпевшего явился тяжелый ушиб головного мозга в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, которая образовалась незадолго до момента наступления смерти от не менее 14 воздействий тупым твердым предметом, является опасным для жизни в момент причинения. После причинения тупой черепно-мозговой травмы потерпевший мог в течение некоторого промежутка времени совершать активные целенаправленные действия в ограниченном объеме. Указанная травма не могла образоваться в результате однократного и многократных падений с высоты собственного роста;

заключение психолого-психиатрической судебной экспертизы, согласно которому Губаревич И.В. в момент совершения деяния в состоянии физиологического аффекта и в ином эмоциональном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия Губаревич И.В. правильно квалифицированы судом по ст. 111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы суда о виновности Губаревич И.В. в совершении преступления мотивированы в приговоре, доказательства оценены в совокупности.

Доводы осужденного о непричастности к преступлению были предметом исследования в судебном заседании, по результатам которого суд пришел к выводу о том, что именно в результате действий Губаревич И.В. наступила смерть потерпевшего в больнице.

Суд в соответствии со ст.307 УПК РФ установил время, место, мотив совершения преступления, указав в приговоре, что с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на почве возникших личных неприязненных отношений Губаревич И.В. умышленно нанес ФИО6 удары руками и ногами по голове и телу, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы стороны защиты о том, что Губаревич И.В. с <данные изъяты> до <данные изъяты> ударов потерпевшему не наносил, с учетом заключения эксперта о времени причинения телесных повреждений и наступления смерти не являются к отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы адвоката и осужденного об отсутствии причинной связи между действиями ФИО8 и смертью потерпевшего, о наступлении смерти от действий другого лица опровергнуты судом в приговоре с помощью показаний очевидцев – свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО15, заключений судебно-медицинских экспертиз.

Судебная коллегия не усматривает противоречий в показаниях свидетеля ФИО14, которая в суде дала показания и подтвердила свои показания на предварительном следствии. Суд обоснованно признал показания ФИО14 о нанесении ФИО16 ударов ногами достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и с заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО14 у судебной коллегии не имеется.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, об оговоре ФИО8, которые бы могли поставить под сомнение выводы суда о его виновности в совершении преступления.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, сторонам были разъяснены права, которыми те в полной мере воспользовались. Оснований полагать, что дело было рассмотрено, необъективно, односторонне и с обвинительным уклоном, не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется отрицательно, смягчающие обстоятельства – частичное признание вины. Наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное преступление, с учетом требований ст.6, 60 ч.3 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Поскольку Законом РФ от 7 марта 2011 года внесены изменения в УК РФ, которые улучшают положение осужденного лица, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Губаревич И.В. со ст. 111 ч.4 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года и назначить новое наказание.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Губаревич И.В., который ранее не судим, характеризуется отрицательно, смягчающее обстоятельство - частичное признание вины, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Руководствуясь ст.378, 388, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 марта 2011 года в отношении Губаревич И.В. изменить.

Переквалифицировать действия Губаревич И.В. со ст.111 ч.4 УК РФ на ст.111 ч.4 УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяца без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Комченко В.И., осужденного Губаревич И.В., кассационное представление государственного обвинителя Кочеткова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Привалова Л.Ю. Яковлева Н.В.

Копия верна: судья Яковлева Н.В.