В суде первой инстанции слушала дело судья Ольхова Н.В. Дело № 22-1674 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 17 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Нем В.А. судей Банновой В.И., Брусиловской В.В. при секретаре Седляр С.Н. рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Молодкиной О.С. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 8 февраля 2011 года, которым Молодкина О.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая: - 08.11.2006 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 30.07.2008 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а, б,», ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание не отбытое по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08.11.2006 и окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы, без штрафа; - 13.04.2010 постановлением Хабаровского краевого суда от 2 апреля 20120 года на основании ст. 82 УК РФ исполнение приговора отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста. - 11.11.2010 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 82 ч. 5, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание не отбытое по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30.07.2008 и окончательно к отбытию определено 5 лет 1 месяц лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, Осуждена: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию присоединено частично, в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, наказание не отбытое по приговору суда от 11.11.2010 и окончательно Молодкиной определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 8 февраля 2011 года. В срок отбытия наказания постановлено зачесть содержание Молодкиной под стражей: по данному приговору - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Банновой В.И., пояснения адвоката Бекеревой И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хижняковой Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Молодкина О.С. осуждена за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах указанных в приговоре. В судебном заседании осужденная Молодкина О.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме. В кассационной жалобе осужденная Молодкина О.С., не соглашаясь с приговором, просит изменить ей вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение. Не соглашается с характеристикой, представленной участковым, поскольку за то время, которое она ходила отмечаться, своего участкового она ни разу не видела, в связи с чем, оценить её поведение он никак не мог. Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает. Выводы суда о виновности Молодкиной О.С. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на совокупности проверенных и оцененных судом доказательств, в числе которых - показания самой Молодкиной, согласно которым она четко и последовательно изложила обстоятельства совершенной ею кражи телевизора у потерпевшего ФИО5, её показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5 по факту у него кражи телевизора, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 изобличающих осужденную в содеянном, а также письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО7 опознала осужденную как лицо совершившее кражу имущества из квартиры потерпевшего, справкой ООО Брик согласно которой именно Молодкиной был продан телевизор ДД.ММ.ГГГГ0, похищенный ею при обстоятельствах указанных в приговоре. Оценив все доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной в совершении кражи чужого имущества, совершенного с причинением ущерба потерпевшему в размере <данные изъяты> которые судом, с учетом материального положения потерпевшего, обоснованно признаны значительным ущербом. Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу. Действия осужденной следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», смягчающего наказание в виде исправительных работ. При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым в данной части приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденной со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ. Поскольку новый закон смягчает наказание только в части одного вида наказания – исправительных работ, оставляя неизменным наказание в виде лишения свободы, оснований для смягчения наказания по данным основаниям не имеется. При назначении наказания судебной коллегией учитываются смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, сведения характеризующие личность осужденной. Судом правильно, согласно правил ст. 69 ч.5 УК РФ, как постановлено судом. Вместе с тем, поскольку изменение или отмена приговора в кассационной инстанции по жалобе осужденной и отсутствия кассационного представления, влекущее ухудшение положения осужденного, законом не допускается, приговор в этой части судебная коллегия оставляет без изменения. Обстоятельств для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, судом не установлено, не установлено таковых и кассационной инстанцией. Вид исправительной колонии судом определен в соответствии с требованием ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ и является правильным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Центрального районного суда г.Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 8 февраля 2011 года в отношении Молодкиной О.С. изменить: - переквалифицировать действия осужденной со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ., по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года. В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от 11 ноября 2010 года окончательное наказание определить в 5 лет 2 месяца лишения свободы с содержанием с исправительной колонии общего режима. Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. председательствующий: В.А.Нем судьи: В.И. Баннова В.В.Брусиловская