В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.

Дело № 22-2224/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Хабаровск 28.06.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей: Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.

при секретаре: Файзулиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Жмотова В.Ю. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 апреля 2011 года, частично удовлетворено ходатайство осужденного Жмотова В. Ю., <данные изъяты> о приведении приговора от 05.05.2009 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление изменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 05.05.2009 /с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 07.07.2009 года/ Жмотов В.Ю. осужден по ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 апреля 2011 года частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговора от 05.05.2009 года в соответствие с действующим законодательством. Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 05.05.2009 года и кассационное определение Саратовского областного суда от 07.07.2009 года изменены, действия Жмотова В.Ю. переквалифицированы на ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ (в редакции №-26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Жмотов В.Ю., не соглашаясь с постановлением, просит его изменить, привести приговор в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 05.05.2009 года Жмотов В.Ю. осужден по ст.ст.161 ч.2 п. «Г», 161 ч.1 УК РФ, а не по ст.162 ч.1 УК РФ как указано во вводной части постановления судьи, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в постановление соответствующее изменение.

Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П сформулированы конституционные принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, которые в силу прямого действия Конституции Российской Федерации являются обязательными для правоприменительных органов, в том числе судов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, а правоприменительные органы, в том числе суды, не вправе уклоняться от его применения; приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства; смягчение наказания осуществляется в пределах, установленных новым законом, при этом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 УК РФ, и нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста за преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 и тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.

Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступления, предусмотренные ст.ст.161 ч.1 и 161 ч.2 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления данного закона в силу, в связи с чем действия осужденного подлежали переквалификации в соответствии с изменившейся юридической оценкой деяния, а наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Однако суд данные требования закона выполнил не в полной мере.

В связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, приговор в отношении Жмотова В.Ю. по ходатайству осужденного был пересмотрен, действия Жмотова были правильно переквалифицированы судом на ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ (в редакции №-26-ФЗ от 07.03.2011), однако при этом суд назначил наказание за данное преступление в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, то есть такое же, как и по приговору от 05.05.2009 года. Действия Жмотова за преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ судом переквалифицированы вообще не были.

Судебная коллегия, руководствуясь правилами ст.10 УК РФ, а также изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, находит необходимым переквалифицировать действия Жмотова за преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ в редакции №-26-ФЗ от 07.03.2011 года и снизить назначенное осужденному наказание по ст.ст. 161 ч.1 и 161 ч.2 п.«Г» УК РФ (в редакции №-26-ФЗ от 07.03.2011), а также наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Назначая осужденному более мягкое наказание в пределах, предусмотренных новым законом, судебная коллегия руководствуется требованиями принципа справедливости, общими началами назначения наказания и его целями.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 апреля 2011 года в отношении Жмотова В. Ю. изменить.

Считать Жмотова В.Ю. осужденным по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 05.05.2009 года по ст.ст.161 ч.2 п. «Г», 161 ч.1 УК РФ.

Переквалифицировать действия Жмотова В.Ю. по приговору от 05.05.2009 года со ст.161 ч.1 УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции №-26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

Снизить Жмотову В.Ю. наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по приговору от 05.05.2009 года, до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «Г» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жмотова В.Ю. – считать удовлетворенной.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Привалова Л.Ю.

Яковлева Н.В.

<данные изъяты>