В суде первой инстанции слушала дело судья Иванов А.И. Дело № 22-1738 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 24мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Нем В.А. судей Банновой В.И., Брусиловской В.В. при секретаре Седляр С.Н. рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Караченцева М.С., кассационному представлению зам. прокурора Хабаровского района и края - Журба на приговор Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2011 года, которым Караченцев М.С., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый- -14.10.2005 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.3 (за 3 преступления) на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от 28.01.2008 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию. -23.10.2007 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска осужден по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ на 2 года лишения свободы. -20.02.2008 года Хабаровским районным судом г. Хабаровска- по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. Постановлением Индустриального районного суда от 18.04.2008 года применена ст. 69 ч.5 УК РФ к отбытию определено 2года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 2.12.2009 года по отбытии срока наказания. -31.05.2010 года Индустриальным районным судом Хабаровска по ст. 166 ч.1 УК РФ на2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. -29.112010 года Хабаровским районным судом по ст. 158ч.3 п.а УК РФ ( за 4 преступления), 69 ч.3 УК РФ на 4 года лишения свободы. Осужден По ст.158 ч.3 п»а» УК РФ за преступление совершенное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ- на 3 года лишения свободы. По ст. 158 ч.3п.»а» УК РФ за преступление, совершенное <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ- на 3 года лишения свободы. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 4 года лишения свободы. В силу ст. 69ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору от 29.11.2010 года определено 5 лет лишения свободы. На основании ст.74ч.5 УК РФ, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 мая 2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы, к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы осужденного Караченцева М.С., потерпевших ФИО18 ФИО19 пояснения адвоката Карнауховой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Топтун И.А. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Караченцев М.С. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> из <адрес> и края, Он же осужден за тайное хищение чужого имущества гр. ФИО12 на сумму <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище- <адрес> и края ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Преступления совершения при обстоятельствах указанных в приговоре. В судебном заседании Караченцев М.С. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. В кассационной жалобе осужденный просит учесть его активное сотрудничество со следствием, явку с повинной, фактическое возвращение всего похищенного, раскаяние в содеянном, молодой возраст и смягчить назначенное судом наказание, полагает, что он может исправиться при наказании в виде обязательных работ. В кассационном представлении прокурор просит в силу ст. 10 УК РФ применить в отношении Караченцева редакцию ФЗ -26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снизить наказание. Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает. Выводы суда о виновности Караченцева в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на совокупности проверенных и оцененных судом доказательств, в числе которых –признательные показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные судом в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он подтвердил обстоятельства совершенных им краж, исключив только кражу газонокосилки и лодки у потерпевшей Зоц, при этом осужденный четко и детально рассказал обстоятельства совершенных преступлений, указал как проникал в жилище потерпевших и где находилось имущество, похищенное им. Данные показания осужденного последовательные, согласуются с показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО13 по факту совершенных в их домах кражи имущества, потерпевшая ФИО14. как в ходе следствия, так и в суде утверждала, что именно при совершении данной кражи у неё, кроме прочих вещей пропала газонокосилка «Штиль», Вопреки доводам осужденного, данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО15 ФИО16 , ФИО7, ФИО8, изобличающих осужденного в содеянном, а также материалами уголовного дела- протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом обнаружения и изъятия части похищенного. Оценив все доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении двух краж чужого имущества, совершенных с причинением ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, действия осужденного следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по каждому преступлению - в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», смягчающего наказание. При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым в данной части приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного со ст. 158 ч. 3п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ на ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ за каждое преступление. При назначении наказания судебной коллегией учитываются смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, сведения характеризующие личность осужденного, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем доводы кассационной жалобы о явке с повинной не могут быть признаны обоснованными, поскольку таковой в материалах дела не имеется. Судебная коллегия находит необходимым назначить наказание с применением требований ст. 62ч.1 УК РФ, однако обстоятельств для применения ст. 64, ст. 58 УК РФ и является правильным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 марта 2011 года в отношении Караченцева М.С. : изменить, переквалифицировать действия осужденного со ст. 158 ч. 3п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ на ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ за каждое преступление и назначить наказание за каждое преступление по 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 69 ч.3 путем частичного сложения назначенных наказаний определить 3 года 10 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 29.11.2010 года определить 4 года 9 месяцев лишения свободы. По совокупности приговоров, в силу ст. 74ч.5, 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору наказания по приговору от 31 мая 2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию определить 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима. Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, кассационное представление считать удовлетворенным. председательствующий: В.А.Нем судьи: В.И. Баннова В.В.Брусиловская