В суде первой инстанции дело слушал судья Станкевич К.К.

дело 22- 2248

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Банновой В.И

Судей: Сорокиной Е.А., Брусиловская В.В.

При секретаре: Баранцевой Е.О.

Рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Должикова Д.П. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25.02.2011 года,

которым отказано в условно-досрочном освобождении Должикову Д.П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2006 года по ст. 111 ч.4 УК РФ

Заслушав доклад судьи Банновой В.И., мнение прокурора Нудман И.В. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Должиков Д.П., осужден по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2006 года по ст. 111ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ конец срока -ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Должиков Д.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 25 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Должиков Д.П., не соглашаясь с выводами суда, указывает, что с решением суда не согласен, полагает, что это шаблонный подход к рассмотрению данного вида ходатайств. Судом не учтено его поведение за весь период нахождения в колонии, где он приобрел две профессии. Полагает, что постановление суда необоснованное, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Суд обоснованно, в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, разрешил ходатайство осужденного. Отказывая в условно-досрочном освобождении, свой вывод мотивировал.

При принятии решения, суд учел все данные о личности Должикова, время нахождения его в колонии, поведение за весь период отбывания наказания, наличие взысканий за нарушение порядка отбывания наказания в виде выговора и водворение в ШИЗО и сделал вывод о том, что Должиков Д.П. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, исследовались судом, но не признаны достаточными для предоставления ему условно-досрочного освобождения.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Согласно закону, условно-досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда, применяемое судом при условии установления, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. В данном случае, исходя из представленных суду материалов, свидетельствующих о том, что за период нахождения в местах лишения свободы Должиков имеет одно поощрение и 10 нарушений режима содержания, о чем свидетельствуют 10 взысканий за нарушение режима содержания, в том числе и в виде ШИЗО. На основании изложенного, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно принял решение об отсутствии достаточных сведений предполагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается. Оснований, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2011 года в отношении Должикова Д.П. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.И.Баннова

Судьи Е.А.Сорокина

В.В. Брусиловская

<данные изъяты>а