В суде первой инстанции дело слушал судья Лаиш Д.Г. Дело 22-1842 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 9 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Банновой В.И., Судей: Сорокиной Е.А., Брусиловской В.В. При секретаре: Седляр С.Н. Рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011 кассационные жалобы осужденных Черепанова С.П. и Лубенец А.В., кассационное представление помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Белкина Д.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 февраля 2011 года, которым Черепанов С.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимый: - 14.04.2005 Амурским городским судом Хабаровского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 20.05.2005 Амурским городским судом Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (7 эпизодов); ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (7 эпизодов); п. «а» ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (по приговору от 14.04.2005) к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 09.07.2010 года, Осужден: - по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5, ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы; - по ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО12, ФИО14, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего <данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний, Черепанову С.П. определено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Лубенец А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, Осужден: - по ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5, ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО11, ФИО6, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО12, ФИО14, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Лубенец А.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По уголовному разрешены гражданские иски. С Лубенец А.В. в пользу ФИО16 постановлено взыскать в счет погашения ущерба деньги в размере <данные изъяты> С Лубенец А.В. и Черепанова С.П. солидарно в пользу ФИО5 в счет погашения ущерба постановлено взыскать <данные изъяты> Исковые требования законного представителя потерпевшей организации (гражданского истца) ОАО «Торговый комплекс «Дземги»» ФИО18 постановлено оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращение с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Банновой В.И., пояснения осужденного Лубенец А.В., адвокатов Трегубовой ИМ.П., Шоброва В.И. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лукиных Е.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Лубенец А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО16, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Черепанов С.П. и Лубенец А.В. осуждены за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, ФИО6 и ФИО7, совершенное ДД.ММ.ГГГГ из помещения <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Черепанов С.П. осужден за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Черепанов С.П. осужден за открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО21, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Лубенец А.В. и Черепанов С.П. осуждены за совершение кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО10, с незаконным проникновением в жилище- кВ№ по проспекту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Черепанов С.П. и Лубенец А.В. осуждены за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, совершенное ДД.ММ.ГГГГ из помещения ТЦ «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Кроме того, Черепанов С.П. и Лубенец А.В. осуждены за покушение на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ТЦ «<данные изъяты>», совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в помещении ТЦ «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах указанных в приговоре. Черепанов С.П. и Лубенец А.В. осуждены за покушение на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в помещении охраны ТЦ <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Так же Черепанов С.П. и Лубенец А.В. осуждены за покушение на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего МУП «<данные изъяты> совершенное ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Черепанов С.П. и Лубенец А.В. вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. В кассационной жалобе осужденный Лубенец А.В., не соглашаясь с приговором указывает, что он все осознал, у него большая семья, которой он всячески пытался помочь: подрабатывал на евроремонтах, клал плитку, работал с ГВЛ, ставил пластиковые окна, работал в леспромхозе штабелевщиком, слесарем третьего разряда, работал в ИП «Лукьянченко» экспедитором, всегда был занят общественным трудом. Оступился, потому что находился в тяжелых жизненных обстоятельствах, а так же в состоянии алкогольного опьянения, под влиянием лица, которого он знал менее одного года. Именно тот был инициатором правонарушений, которые переросли в преступление. Так же обращает внимание на то, что ранее у него была черепно-мозговая травма и до сих пор эти последствия отражаются на его здоровье. Просит признать все эти обстоятельства в качестве смягчающих и снизить наказание. Так же указывает, что учитывая его травму головы ему необходимо было провести судебно-психиатрическую экспертизу, о чем он и настаивает. В прениях сторон государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев, однако суд в нарушение уголовно-процессуального закона назначил наказание на 2 месяца больше – 2 года 8 месяцев лишения свободы. Просит применить в отношении него ст. 73 УК РФ или изменить исправительную колонию на колонию-поселение. В кассационной жалобе осужденный Черепанов С.П. не соглашается с приговором суда вследствие его чрезмерной строгости. Указывает, что он активно способствовал раскрытию преступления и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В кассационном представлении помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Белкин Д.Е., не оспаривая доказанность вины Лубенец А.В. и Черепанова С.П., просит приговор отменить в виду нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Указывает, что суд при назначении наказания Черепанову указал о применении требований ст. 68 УК РФ и ст. 316 УК РФ, поскольку от Черепанова поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в то же время судом Черепанову по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит вину осужденных в содеянном установленной исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами: Показаниями осужденного Черепанова, данными им в ходе предварительного расследования, подтвердившего обстоятельства совершенной им кражи чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, , а также подтвердил, что совместно с Лубенец совершил кражу имущества из ТЦ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, открытое хищение имущества ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, кражу имущества потерпевших ДД.ММ.ГГГГ их помещения ТЦ «<данные изъяты> покушение на кражу чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ из помещение ТЦ « <данные изъяты> « ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ а также покушение на кражу имущества МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив обстоятельства и период времени совершенных преступлений, при этом как в показаниях данных им в качестве подозреваемого, так и в показаниях данных в качестве обвиняемого Черепанов четко и последовательно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, изложив детали каждого из преступных деяний совершенных им и совершенных совместно с Лубенец. Данные показания Черепанова полностью подтверждаются показаниями осужденного Лебенец в части совершенных ими совместных преступных деяний, а также подтвердившего обстоятельства совершенной им кражи имущества ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Кроме признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, самих осужденных, их виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО16, изобличающего Лубенец в совершенной им краже имущества из его квартиры. Протоколом явки с повинной по данному эпизоду Лубенца, материалами уголовного дела. Виновность Черепанова в совершении им кражи имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается признательными показаниями, данными в ходе следствия самим осужденным, а также показаниями потерпевшей ФИО8 по факту кражи её имущества из квартиры, как позже узнала, совершенной Черепановым, показаниями свидетеля ФИО23, подтвердившей, что имущество принадлежащее ФИО8 и похищенного у неё летом 2010 года к ней принес Черепанов. Данные показания подтверждаются свидетелями ФИО43 ФИО44 протоколами выемки, протоколом явки с повинной Черепанова. Виновность Черепанова в совершении открытого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, подтвердившей, что именно Черепанов при обстоятельствах указанных в приговоре, вырвал у неё сотовый телефон, похитив его, данные показания подтверждаются материалами уголовного дела, протоколом явки с повинной осужденного Черепанова. Виновность Черепанова и Лубенец в совершении преступлений по предварительному сговору группы лиц, в период времени и при обстоятельствах указанных в приговоре подтверждается показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО5, по факту кражи имущества из торгового центра «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, материалами уголовного дела, а также явкой с повинной Лубенец по обстоятельствам совершенной им совместно с Черепановым кражу имущества из торгового центра «<данные изъяты> показаниями потерпевшей ФИО10, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО37 протоколами явки с повинной Черепанова и Лубенец подтвердивших факт кражи имущества из <адрес>, показаниями потерпевших ФИО26, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, свидетелей ФИО25, ФИО24 ФИО23, изобличающих осужденных в совершении кражи имущества из ТЦ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, материалами уголовного дела, протоколами явки с повинной осужденных. В части покушений на кражу чужого имущества осужденными ДД.ММ.ГГГГ их вина установлена в судебном заседании показаниями представителя организации ООО Торговый комплекс «<данные изъяты> ФИО18, свидетелей ФИО39 ФИО38 и других, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы о о принадлежности следа одного пальца руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия, Черепанов С.П., протоколами явки с повинной осужденных по обстоятельствам совершенного ими преступления. Вина осужденных в покушении на кражу имущества ДД.ММ.ГГГГ подтверждена показаниями потерпевших ФИО12, ФИО46, ФИО6, ФИО18, свидетелей ФИО45 ФИО27, ФИО28 материалами уголовного дела, протоколами явки с повинной осужденных., в покушении на кражу чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО29, свидетеля ФИО30, материалами уголовного дела протоколами явки с повинной осужденных. Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины осужденных в содеянном, по каждому из совершенных ими преступлений дал правильную юридическую оценку. Вместе с тем приговор подлежит изменению При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым в данной части приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного Лубенец А.В. по факту кражи имущества ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему и с незаконным проникновением в жилище - со ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. №283-ФЗ на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ. Действия осужденного Черепанова С.П. по факту кражи имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, совершенную с незаконным проникновением в жилище и причинением потерпевшей значительного ущерба- переквалифицировать со ст. со ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. №283-ФЗ на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ. Действия Черепанова С.П по факту открытого хищения имущества ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать со ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ на ст. 161 ч.1УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ. Действия Черепанова С.П. и Лубенец А.Ф. за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, кражи чужого имущества, совершенные с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим- переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п.абв УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ на ст. 158 ч.2 п. абв « УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ. Действия Черепанова С.П. и ЛубенецА.Ф. за кражу имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище -переквалифицировать со ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. №283-ФЗ на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ. Действия ЧерепановаС.П. и Лубенец А.Ф. за покушение на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года переквалифицировать со ст. 30ч.3 ст. 158 ч.2 п.аб УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ на ст. 30ч.3 ст. 158 ч.2 п. аб « УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ. Из же действия за покушение на кражу чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, совершенное группой лиц по предварительному сговору переквалифицировать со ст. ст. 30ч.3 ст. 158 ч.2 п.а УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ на ст. 30ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а»УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ. При назначении наказания осужденным, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных осужденными, сведения характеризующие их личность, смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной осужденных, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание Черепановым и Лубенец своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ими ущерба, причиненного преступными действиями, отсутствие у Лубенец отягчающих наказание обстоятельств, заявленное Черепановым ходатайство о рассмотрении дела в порядке предусмотренном ст. 316 УПК РФ, а также в отношении обоих- требования неоконченное преступление" target="blank" data-id="35400">ст. 66 УК РФ в части назначения наказаний за неоконченные преступления. Судебная коллегия также учитывает наличие у Черепанова рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства. С учетом содеянного и сведений характеризующих личность осужденных суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденных ст. 73 УК РФ и ст. 64 УКРФ. при этом свой вывод суд в приговоре достаточно мотивировал, судебная коллегия с выводом суда соглашается. Вопреки доводам кассационных жалоб суд правильно определил осужденным, в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ, вид исправительной колонии Нарушений требований закона при рассмотрении гражданского иска судом не допущено. Не допущено судом и иных нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПКРФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска на амуре Хабаровского края в отношении ЧЕрепанова С.П. и Лубенец А.В. изменить- Переквалифицировать действия Черепанова С.П. -за преступление в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, - со ст. со ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. №283-ФЗ на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев. -за преступление в отношении ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ - со ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ на ст. 161 ч.1УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ.по которой назначить наказание в 1 год 11 месяцев лишения свободы. - за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, - - со ст. 158 ч.2 п.абв УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ на ст. 158 ч.2 п. абв « УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ.по которой назначить наказание в 2 год 5 месяцев лишения свободы каждому. - за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, - -со ст. 158 ч.2 п.абв УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ на ст. 158 ч.2 п. абв « УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ.по которой назначить наказание в 1 год 5 месяцев лишения свободы.. -за –преступление в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ - со ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. №283-ФЗ на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ. по которой назначить наказание в 2года 11 месяцев лишения свободы .- за преступление совершенное -ДД.ММ.ГГГГ -со ст. 30ч.3 ст. 158 ч.2 п.аб УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ на ст. 30ч.3 ст. 158 ч.2 п. аб « УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы. .- за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ года - со ст. 30ч.3 ст. 158 ч.2 п.аб УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ на ст. 30ч.3 ст. 158 ч.2 п. аб « УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ назначить наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы. за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ,- со ст. ст. 30ч.3 ст. 158 ч.2 п.а УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ на ст. 30ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а»УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ., назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Черепанову С.П. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима. Действия Лубенец А.В. переквалифицировать : - за преступление совершенное в отношении ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, - со ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. №283-ФЗ на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ по которой назначить наказание 1 гож 11 месяцев лишения свободы. - за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, - - со ст. 158 ч.2 п.абв УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ на ст. 158 ч.2 п. абв « УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ.по которой назначить наказание в 1год 5 месяцев лишения свободы. -за преступление совершенное в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ - со ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. №283-ФЗ на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ. по которой назначить наказание в 1год 11 месяцев лишения свободы - за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, - со ст. 158 ч.2 п.абв УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ на ст. 158 ч.2 п. абв « УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ.по которой назначить наказание в 1 год 5 месяцев лишения свободы.. .- за преступление совершенное -ДД.ММ.ГГГГ со ст. 30ч.3 ст. 158 ч.2 п.аб УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ на ст. 30ч.3 ст. 158 ч.2 п. аб « УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ назначить наказание в 9 месяцев лишения свободы .- за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ года - со ст. 30ч.3 ст. 158 ч.2 п.аб УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ на ст. 30ч.3 ст. 158 ч.2 п. аб « УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ назначить наказание 1 год 1 месяц лишения свободы. -за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ, со ст. ст. 30ч.3 ст. 158 ч.2 п.а УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ на ст. 30ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а»УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ., назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11месяцев В силу ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Лубенец А.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима. Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление- без удовлетворения. Председательствующий : Баннова В.И. Судьи : Сорокина Е.А. Брусиловская В.В.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу. Действия осужденных по всем преступлениям следует квалифицировать в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», смягчающего наказание.