В суде первой инстанции дело слушал судья Вергасов М.А. дело 22- 1966 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 2 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Банновой В.И., судей Сорокиной Е.А., Брусиловской В.В. при секретаре: Седляр С.Н. Рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2011года кассационную жалобу осужденного Кожокар Р.В. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2011 года, которым Кожокар Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый -18 марта 2003 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст.166 ч.2 п.а УК РФ на 3 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. -1 апреля 2003 года тем же судом, по ст.158 ч.3 УК РФ на 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года. -4 июля 2005 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч.2 п.»аг»УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговорам от 18 марта 2003 г и 1 апреля 2003 г. – к отбытию опрелено4 года лишения свободы. -26 марта 2008 года освобожден по отбытии срока наказания. Осужден: - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) за преступление ДД.ММ.ГГГГ- к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. -по ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) за преступление ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. - по ст.161 ч.2 п.»в» УК РФ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) за преступление ДД.ММ.ГГГГ на 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. -по ст.161 ч.2п. «авг» УК РФ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) за преступление ДД.ММ.ГГГГ на 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. -по ст.158 ч2 п. «бв» УК РФ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) за преступление ДД.ММ.ГГГГ на 1 год лишения свободы без ограничения свободы. -по ст.161 ч.2 п «в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) за преступление ДД.ММ.ГГГГ на 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено к отбытию 2года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы осужденного, Кожокар Р.В., адвоката Велично Н.Б., мнение прокурора Масловой О.В. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Кожокар Р.В. признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на сумму <данные изъяты> в <адрес> в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, Он же осужден за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.<данные изъяты> час. из <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище. -Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты> совершил открытое хищение чужого имущества на сумму <данные изъяты> в <адрес>, а также с незаконным проникновением в жилище. -Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>., группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, находясь в помещении торгового киоска ИП <данные изъяты> в <адрес> А, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО7, совершил открытое хищение чужого имущества на сумму <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение. -Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты> м ин. В помещении торгового павильона «<данные изъяты> расположенного в <адрес> совершил кражу чужого имущества на сумму <данные изъяты> причинив потерпевшему ФИО8значительный ущерб с незаконным проникновением в помещение. -Он же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в помещении торгового павильона ИП «<данные изъяты>» в г <адрес> на остановке <данные изъяты>» совершил открытое хищение чужого имущества на сумму <данные изъяты>. с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре. В суде Кожокар Р.В. вину признал полностью. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание, полагает, что суд не в полной мере учел его помощь в раскрытии преступления, способствование в этом с его стороны, наличие малолетнего ребенка. Просит определить ему местом наказания- колонию поселения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, Кожокар Р.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовал, после проведения консультации с защитником о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. По заявленному осужденным ходатайству, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кожокар Р.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного квалифицированы правильно При назначении наказания суд учел обстоятельства совершенного преступления, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал раскаяние осужденного в содеянном, признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка. . Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. С учетом содеянного и сведений о личности, суд признал возможным назначенное наказание в виде лишения свободы, определив его в пределах предусмотренных ст. 316 УПК РФ, с учетом требований предусмотренных ст.61 УК РФ и ст. 62 УК РФ, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые указывает осужденный в кассационной жалобе. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усмотрел, не усмотрела этого и судебная коллегия. Вид исправительной колонии суд определил в соответствии с правилами ст. 58 ч.1 п.б УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2011 года в отношении Кожокар Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. председательствующий В.И.Баннова Судьи Брусиловская В.В. Е.А.Сорокина <данные изъяты>