В суде апелляционной инстанции дело слушала судья Стельмах Л.М. Дело № 22- 2090/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Банновой В.И., судей: Сорокиной Е.А., Брусиловской В.В. при секретаре: Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Зимина А.С., адвоката Хорунжина Л.И. на апелляционное постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.02.2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 33 Центрального административного округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.09.2010 года в отношении Зимина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: -05.03.2009 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; -21.12.2009 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужденного по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждения по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.12.2009 года и по приговору мирового судьи судебного участка №35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 10.02.2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определено сроком 3 года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы адвоката Лашкина М.И. мнение прокурора Нудман И.В, полагавшей постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка №33 Центрального округа г.Комсомльска-на-Амуре Хабаровского края от 09.09.2010 года Зимин А.С осужден за угрозу убийством своему отцу – ФИО6 при наличии у последнего оснований опасаться осуществления данной угрозы, преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Зимина А.С. - без удовлетворения. В судебном заседании осужденный Зимин А.С. вину в совершенном преступлении признал. В кассационной жалобе осужденный Зимин А.С., не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, просит его отменить по основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поясняет, что в суде в ходе рассмотрения его апелляционной жалобы были измены показания потерпевшего, который фактически начал говорить правду, однако суд отверг его показания, отнесся к ним критически. Утверждает, что причиной конфликта послужил квартирный вопрос и желание выселить его с жилплощади. Суд апелляционной инстанции не учитывал показания потерпевшего, данные им в ходе расследования, свидетель ФИО7 в ходе разбирательства его апелляционной жалобы не подтвердила оглашенные прокурором показания,, однако суд этому оценки не дал. Полагает не проверенным в качестве доказательства протокол изъятия ножа при его личном досмотре, данный нож был изъят сотрудником милиции из кухонного стола, где их было всего три, данный нож явился первым понравившимся данному сотруднику милиции, при этом, понятых не было. Поясняет, что от ДД.ММ.ГГГГ он работал неофициально грузчиком, и об этом указывал в апелляционной жалобе, данный факт был подтвержден потерпевшим и свидетелем, однако участковый предоставил характеристику, в которой указал, что он нигде не работает. Жалоб от соседей на него не поступало. Просит приговор мирового судьи от 09.09.2010 года и постановление от 24.02.2011 года отменить. Дело вернуть на предварительное расследование. В кассационной жалобе адвокат Хорунжина Л.И., считает, что приговор судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре подлежит отмене, как незаконный, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что мировым судьей постановлен обвинительный приговор, основанный на предположительных показаниях свидетеля ФИО7- матери осужденного. Она поясняла, что не наблюдала за ссорой мужем и сына, так как была в другой комнате, однако вопреки ее показаниям, мировой суд сослался на данное доказательство и сделал вывод, что в действиях Зимина А.С. имеется состав преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ. Утверждает, что совокупность имеющихся в материалах дела данных оценена судом односторонне. Суд отдал предпочтение показаниям потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7 данные ими в ходе дознания и в мировом суде. Кроме того, суд критически отнеся к показаниям ФИО7 и ФИО6 в той части, что они оговорили осужденного в том, что он якобы с применением ножа угрожал ФИО6 Суд проигнорировал то обстоятельство, что подсудимый Зимин А.С. изначально утверждал, что его оговорили родители. ДД.ММ.ГГГГ Зимин находился по месту своего жительства, между ним и его отцом произошла ссора, действия ее подзащитного были совершены без всякого умысла и не могут быть уголовно-наказуемыми. Реальной угрозы опасаться ее исполнения не установлено. Полагает, что ФИО8 в судебное заседание не явился, потому что оговорил сына, а свидетель ФИО7 пояснила, что очевидцем событий не являлась, узнала о случившимся со слов ее мужа. Считает, что в действиях ее подзащитного не усматривается состава преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, а доказательств в ходе дознания и судебного следствия не было добыто. Просит приговор мирового судьи судебного участка №33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 09.09.2010 года и постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24.02.2011 года отменить и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в деянии Зимина А.С. состава преступления. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель – помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А., полагает, что действия Зимина А.С. судом квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом личности подсудимого и всех смягчающих обстоятельств по делу. Потерпевший ФИО16 просил суд наказать Зимина А.С. по всей строгости закона. Зимин А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит признать законным и обоснованным постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.02.2011 года об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Хорунжиной, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба осужденного Зимина А.С. рассмотрена судом в соответствии с требованиями закона. В судебном заседании заслушаны стороны, свидетели, исследованы материалы дела.Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения, который верно квалифицировал содеянное как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. Вывод суда о виновности Зимина А.С. в совершении преступления основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии со ст.88 ч.1 УПК РФ. Так, вина Зимина А.С. в совершенном им преступлении подтверждается: - заявлением ФИО6 (л.д.2) о привлечении Зимина А.С. к уголовной ответственности за совершение данного преступления; - протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8), согласно которому в ходе проведения личного досмотра у Зимина А.С. был изъят разделочный нож; - протоколом выемки ( л.д.32-33) вышеуказанного ножа; - протоколом очной ставки ( л.д. 60-62) проведенной между ФИО6 и Зиминым А.С. в ходе которой были подтверждены заявленные обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в <адрес>; - протоколом очной ставки ( л.д. 63-64) проведенной между ФИО7 и Зиминым А.С., в ходе которой были подтверждены заявленные обстоятельства, имевшие место имевшие место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>; Суд дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7 которые обоснованно признал достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи, с чем доводы кассационной жалобы осужденного и его адвоката о том, что суд не дал надлежащей оценки показаниям указанных лиц, судебная коллегия считает необоснованными. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Зимина А.С. и адвоката Хорунжиной свидетель ФИО7, после оглашения показаний, полученных в ходе предварительного следствия, по ходатайству обвинителя, в связи с существенными противоречиями, пояснила, что свои показания, изложенные в оглашенном протоколе допроса в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия, в части обстоятельств произошедшего, она подтверждает. Дополнила, что дату произошедшего не смогла вспомнить. Доводы о том, что ФИО6 не являлась очевидцем произошедшего, а о случившимся знает лишь со слов потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетеля ФИО10, данными ее в ходе судебного заседания, где она пояснила, что услышала, что между ее сыном- Зиминым А.С. и его отцом ФИО6 на кухне происходит конфликт. В связи с опасением за здоровье мужа, так как ее сын Зимин А.С. в состоянии алкогольного опьянения становился очень агрессивным, она пошла на кухню, где увидела, что осужденный с ножом в руках угрожал потерпевшему убийством. Суд апелляционной инстанции проверил доводы осужденного Зимина А.С и в части нарушения закона при изъятии ножа, и опроверг их, не усмотрев нарушений норм уголовно – процессуального закона при проведении данных следственных действий согласно протоколам личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Суд в полном объеме изучил все представленные доказательства, проверил и дал надлежащую оценку всем доводам, приведенным осужденным и его адвокатом Вместе с тем приговор подлежит изменению. При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым в данной части приговор суда и постановление апелляционной инстанции изменить, переквалифицировать действия осужденного Зимина А.С. со ст. 119 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года №211-ФЗ на ст. 119 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ. При назначении наказания судебной коллегией учитываются степень общественной опасности совершенного преступления, сведения характеризующие личность осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Нарушений уголовно-процессуального закона, ведущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляционное постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.02.2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №33 Центрального административного округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.09.2010 и приговор мирового судьи судебного участка №33 Центрального административного округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.09.2010 в отношении Зимина А.С. изменить : переквалифицировать действия осужденного Зимина А.С. со ст. 119 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года №211-ФЗ на ст. 119 ч.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. В силу ст. 74ч.5 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21.12.2009 года и по приговору от 10.02.2010 года, окончательно к отбытию определить 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Зимина А.С. и адвоката Хорунжиной Л.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Баннова В.И. Судьи: Сорокина Е.А. Брусиловская В.В.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу. Действия осужденного следует квалифицировать в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», смягчающего наказание.