Кассационное определение № 22-2088/2011

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Хабаровский краевой суд /
Кассационное определение № 22-2088/2011

Кассационное определение № 22-2088/2011

В суде апелляционной инстанции дело рассматривала судья Леснов Д.А.

№ 22-2088/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего: Банновой В.И.,

Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.

при секретаре: Баранцевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Киселева А.Л. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 апреля 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 февраля 2011 года отменен, постановлен новый обвинительный приговор, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден: по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы адвоката Седлер Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи от 17.02.2011 г. Киселев А.Л. осужден за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи отменен, постановлен новый обвинительный приговор, которым действия Киселева А.Л. квалифицированы как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании Киселев А.Л. вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе Киселев А.Л. просит отменить обжалуемые обвинительные приговоры мирового судьи судебного участка №38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 февраля 2011 года и Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 апреля 2011 года вследствие их незаконности, необоснованности и несправедливости, вынести оправдательный приговор. Считает, что дознание было проведено с односторонним обвинительным уклоном, без участия его защитника, тем самым было нарушено его право на защиту. Полагает, что участие защитника было обязательным с момента возбуждения уголовного дела в отношении него, кроме того, ему не было письменно разъяснено право помощи защитника бесплатно. Указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение частей 1 и 2 ст.50 УПК РФ, самостоятельно выбрал, пригласил и назначил в качестве его защитника, неизвестную ему до начала судебного заседания адвоката Шалягину Н.А., и этим, непосредственно, нарушил его право на защиту и на справедливое судебное разбирательство с гарантированным Конституцией РФ (ст.48) правом «на получение квалифицированной юридической помощи». О том, что он хочет, чтобы в деле участвовал адвокат, он не заявлял суду. Указывает, что суд апелляционной инстанции нарушил требования ст.50 ч. 1 УК РФ, так как исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, а также и другие нормы закона, просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Апелляционная жалоба осужденного Киселева А.Л. рассмотрена судом в соответствии с требованиями закона. В судебном заседании заслушаны стороны, свидетели, исследовались материалы дела.Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене приговора мирового судьи, который при постановлении обвинительного приговора допустил нарушение требований ст.381 УПК РФ – норм уголовно-процессуального закона, а именно во водной и резолютивной частях приговора фамилия осужденного указана Кисилева А.Л., в то время как согласно материалов уголовного дела, в том числе и протокола судебного заседания, дознание по делу и рассмотрение дела производилось в отношении Киселева А.Л.. Проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном, правильно квалифицировал действия Киселева А.Л. как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть по ст.157 ч.1 УК РФ.

Вывод суда о виновности Киселева А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии со ст.88 ч.1 УПК РФ.

Так, вина Киселева А.Л. в совершенном им преступлении подтверждается:

показаниями потерпевшей ФИО8, о том, что у них от совместного брака с ФИО1 есть дочь ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Киселевым было установлено отцовство над дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ ею было подана заявление о взыскании с Киселева алиментов на содержание дочери. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она получала алименты на содержание дочери ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ году алиментов она не получала. В ДД.ММ.ГГГГ году Киселев устроился вахтовым методом и выплатил по приезду ей <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Киселев алиментов ей не давал, объясняя это тем, что ее и их дочь должен содержать новый муж ФИО21