В суде первой инстанции слушала дело судья Соловьева З.П.

Дело № 22-2363/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Банновой В.И.,

судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,

при секретаре: Баранцевой Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Цоя А.А. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2011г., которым

Цой А. А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 31.08.2009 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. ст. 161 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.08.2009 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18.05.2011 г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 22.06.2009г. по 31.08.2009г. ( по приговору от 31.08.2009 г.)

Взыскано с Цоя А.А. в пользу ФИО5 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение адвоката Панченко И.Г., осужденного Цоя А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., потерпевшего ФИО5, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цой А.А. осужден за покушение на кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО5, совершенное около 01 часа 40 минут 07.02.2010 года, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Цой А.А. вину признал.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Цой А.А., не соглашаясь с приговором, указывает на его суровость. Обращает внимание, что потерпевшему частично возместил ущерб, готов его возместить полностью, но находясь в колонии, не сможет этого сделать.

Просит применить ст. 73 УК РФ или назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Цой А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 129-132, том № 5), свою вину Цой А.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Башкиным В.Е.; государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Цой А.А. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденного квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Цою А.А. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 129-132. том № 5). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Цой А.А. не заявлял ходатайств о допросе потерпевшего, свидетелей, исследовании письменных доказательств.

Наказание Цой А.А. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Оснований к назначению Цою А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией. Вывод суда о невозможности назначения наказания в виде штрафа, мотивирован.

Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивирован, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора следует признать необоснованными.

Доводы жалобы осужденного в части признания смягчающим наказание обстоятельством – частичное возмещение ущерба потерпевшему, являются необоснованными в связи с отсутствием в материалах дела данных об этом.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 62, 66 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2011 года в отношении Цоя А. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Баннова В.И.

Судьи: Сорокина Е.А.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>