В суде первой инстанции дело слушала судья Усачева Т.Ю.

Дело № 22-2302/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего: Сорокиной Е.А.,

судей: Брусиловской В.В., Николаева С.А.,

при секретаре: Баранцевой Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Белкина Д.Е., кассационной жалобе осужденного Скорохода А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2011 года, которым

Скороход А. А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 03.12.2007 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26.09.2008 года освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 20 дней.

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15.04.2011 года.

Взыскано с Скорохода А.А. в пользу ФИО7 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Потехина Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Нудман И.В., частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скороход А.А. осужден за кражу чужого имущества, совершенную 20.02.2011 года в период времени с 15 часов до 17 часов на территории <данные изъяты> расположенного по <адрес>, с причинением значительного ущерба в сумме <данные изъяты> гражданке ФИО7, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скороход А.А. вину признал.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Белкин Д.Е., не оспаривая доказанности вины, считает приговор подлежащим отмене ввиду существенного нарушения Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11.01.2007 года № 2 и вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания. Суд не в полной мере учел обстоятельства дела, личность обвиняемого, не мотивировал назначение столь мягкого наказания. В приговоре не указана редакция ст. 158 ч. 2 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 г..

Просит приговор отменить.

В кассационной жалобе осужденный Скороход А.А. указывает о том, что суд, назначая наказание, учитывал не само преступление, а наличие прежней судимости. Преступление было совершено не профессионально, не продумано, были похищены вещи, брошенные без присмотра. Не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства. Суд не дал возможности извиниться перед потерпевшей, не предоставил возможности участвовать в прениях. Просит дать возможность заработать деньги и возместить ущерб потерпевшей.

Просит применить условную меру наказания или обязательные работы.

В возражениях на кассационное представление осужденный Скороход А.А. указывает, что государственный обвинитель не может ссылаться на мягкость назначенного наказания, поскольку сам просил в прениях назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы. Считает кассационное представление необоснованным и необъективным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Скорохода А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 126-132), свою вину Скороход А.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Кареповым М.В., государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Скорохода А.А. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ правильно.

Вопреки доводу кассационного представления об отсутствии суждений суда о назначении наказания, приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре содержатся. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора по указанному доводу, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговору, по настоящему делу не допущено. Скороходу А.А. в присутствии защитника и после консультации с последним, разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из его заявления (л.д.123) и протокола судебного заседания (л.д. 126-132). В ходе рассмотрения уголовного дела Скороход А.А. не заявлял ходатайств о допросе потерпевшей и свидетелей, исследовании письменных доказательств.

Наказание Скороходу А.А. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств – явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

При назначении наказания судом учтены, в том числе и все обстоятельства, указанные в кассационном представлении и в кассационной жалобе осужденного, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости либо суровости не усматривается. Доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора следует признать необоснованными.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Надуманными являются доводы кассационной жалобы осужденного о лишении его права участвовать в судебных прениях, поскольку согласно протокола судебного заседания (л.д.131), от предоставленного ему законом права выступать в судебных прениях он отказался, передав свои полномочия защитнику.

Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в ст. 158 ч. 2 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., улучшающими положение осужденного, судебная коллегия в соответствии со ст. 10 УК РФ считает необходимым переквалифицировать действия Скорохода А.А. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), снизив назначенное наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2011 года в отношении Скорохода А. А. изменить.

Переквалифицировать действия Скорохода А.А. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: Сорокина Е.А.

Судьи: Николаев С.А.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>