В суде первой инстанции слушал дело судья Ванеев П.В. Дело № 22-2183/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Банновой В.И., судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А., при секретаре: Баранцевой Е.О., рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Голубева А.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 апреля 2011г., которым Голубев А. Г., <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 06.04.2011 г., с зачетом в срок содержания под стражей периода с 10.12.2010г. по 05.04.2011г. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение адвоката Смирновой Н.Н., осужденного Голубева А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Голубев А.Г. осужден за то, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть одного человека, причинение тяжкого вреда здоровью другого человека. Преступление совершено27.10.2009 года в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. В судебном заседании Голубев А.Г. вину признал. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный Голубев А.Г., считает приговор суда несправедливым следствие его чрезмерной суровости. Суд не учёл положения ст. 81 УК РФ, поскольку у него имеется заболевание, препятствующее отбыванию наказания в колонии. О случившемся сожалеет, раскаивается в содеянном. За руль сел по настоятельному убеждению потерпевшего ФИО7. Опасность для общества не представляет, никогда не нарушал закон, <данные изъяты>. Просит применить более мягкую меру наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Медведева А.И. считает приговор суда законным и обоснованным. Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности, сведений о личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Положения ст. 81 УК РФ невозможно применить к осужденному, поскольку право освобождения от наказания предоставляется лицам, которые заболели иной тяжелой болезнью после совершения преступления. Суд учёл влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и восстановление назначенным наказанием социальной справедливости. Просит приговор оставить без изменений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Голубева А.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 17-19, том № 3), свою вину Голубев А.Г. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Долгих Н.В.; государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7, ФИО8 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Выводы суда о виновности Голубева А.Г. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Действия осужденного квалифицированы по ст. 264 ч. 4 УК РФ правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Голубеву А.Г. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из его заявления (л.д.14, том № 3), протокола судебного заседания (л.д. 17-19, том № 3). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Голубев А.Г. не заявлял ходатайств о допросе потерпевших, свидетелей, исследовании письменных доказательств. В соответствии со ст.6 УК РФ справедливым является наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание Голубеву А.Г. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья, отсутствия отягчающих обстоятельств. При назначении наказания судом учтены, в том числе и все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного. Суд, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к осужденному Голубеву, мотивировал свои выводы в приговоре. С данными выводами судебная коллегия считает необходимым согласиться. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Кроме того, следует отметить, что и оснований для освобождения Голубева А.Г. от наказания в связи с болезнью у суда не имелось ввиду отсутствия соответствующего медицинского освидетельствования, проведенного в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", по результатам которого только и возможно разрешение этого вопроса. При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Голубева А.Г. не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 апреля 2011 года в отношении Голубева А. Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Баннова В.И. Судьи: Сорокина Е.А. Брусиловская В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>