В суде первой инстанции дело слушал судья Иванов А.Н.

Дело № 22-2104/11

г. Хабаровск 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Трубниковой М.Н., Ермолаева А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011г. кассационную жалобу осужденного Кузнецова В.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 апреля 2011 года, которым осужденному Кузнецову В. Н., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Потехина Н.Н., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов В.Н. 19.03.2007г. осужден Тымовским районным судом Сахалинской области по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кузнецов В.Н. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 апреля 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов В.Н., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм УПК РФ, УК РФ. Указывает, что суд не дал оценки характеру взыскания. Ему был объявлен устный выговор за неубранные вещи, данное взыскание наложено в мае 2008г., данное взыскание погашено. В соответствии со ст. 117 УИК РФ он считается лицом, не имеющим взысканий. Участие в самодеятельных организациях является не обязанностью, а правом осужденного. Указывая в постановления о том, что он не трудоустроен, суд не учел, что он является <данные изъяты>. Ссылка суда на то, что он поддерживает отрицательно настроенных осужденных, ничем не подтверждена. Суд, отказывая ему в УДО, сослался на обстоятельства, не предусмотренные законом. Вину в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, иск по приговору погасил. После освобождения собирается вести законопослушный образ жизни, заниматься хозяйством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст. 175 ч.ч. 1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.

В соответствии с п.п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Ходатайство осужденного Кузнецова В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах.

Вывод суда о том, что осужденный Кузнецов В.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, соответствует представленным материалам, фактическим обстоятельствам, установленным в суде, принципам восстановления социальной справедливости.

За период отбывания наказания осужденным Кузнецовым В.Н. допущено нарушение режима отбывания наказания, к досрочному погашению наложенного на него взыскания не стремился, поощрений не имеет, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. Представитель администрации ИК-№ Кизаев А.А. и прокурор в суде полагали применение условно-досрочного освобождения к осужденному Кузнецову В.Н. нецелесообразным.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Раскаяние в содеянном, признание вины, отбытие осужденным установленной законом части наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 апреля 2011 года в отношении осужденного Кузнецова В. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Трубникова М.Н.

Ермолаев А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>