В суде первой инстанции дело слушал судья Сидоров Я.Ю. Дело № 22-2192/11 г. Хабаровск 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б., рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Невакшонова М.К., кассационным представлениям государственного обвинителя Ступаковой М.Н. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2011 года, которым Невакшонов М. К., <данные изъяты>, ранее судимый: - 30.12.2003г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных определением Хабаровского краевого суда от 06.04.2004г.) по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; - 23.04.2004г. этим же судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 2 года; - 06.12.2004г. этим же судом (с учетом определения Хабаровского краевого суда от 17.02.2005г.) по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», ст. 70 УК РФ(присоединены наказания по приговорам от 30.12.2003г. и 24.03.2004г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; - 16.02.2005г. этим же судом по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; - 05.03.2005г. этим же судом по ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 166 ч.1, ст. 166 ч.1, ст. 69 ч.5 (приговор от 06.12.2004г.) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом <данные изъяты>; - 13.05.2005г. этим же судом по ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 166 ч.1, ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 69 ч.5 (приговор от 06.12.2004г.) к 5 годам лишения свободы. Постановлением этого же суда от 18.10.2005г. на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 13.05.2005г. и от 05.03.2005г., окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом <данные изъяты>. Освобожден по отбытию наказания 22.03.2010г.; осужденный: - 29.11.2010г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 23.12.2010г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 240 часам обязательных работ; - 13.01.2011г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; осужден: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст. 226 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая ФИО4) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.11.2010г. и Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.01.2011г., окончательно назначено 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с Невакшонова М.К. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО5 – <данные изъяты>, ФИО6 – <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Невакшонова М.К., адвоката Трегубовой И.П., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснение потерпевшего ФИО6, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, как законный и обоснованный, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы, изложенные в кассационных представлениях, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Невакшонов М.К. признан виновным в совершении двух краж, т.е. тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных - около 12 часов 35 минут 06 июля 2010 г., из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес> - 30 октября 2010г., около 12 час. 30 мин., в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>. Он же признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества ФИО5, совершенном 14.08.2010г., около 03 час. 10 мин., около <адрес>. Он же признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенном около 09 час. 40 мин. 22 октября 2010г., в <адрес>. Он же признан виновным в хищении огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенном около 09 час. 40 мин. 22 октября 2010г., в <адрес> Свою вину в совершении преступлений Невакшонов М.К. признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Невакшонов М.К., не соглашаясь с приговором, просит его изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью вследствие суровости назначенного наказания, либо отменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной. Указание суда в приговоре о том, что в последний раз он был осужден 13.01.2011г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 159 ч.2 УК РФ и тем не менее, не сделав должных выводов и не встав на путь исправления, вновь совершил 5 преступлений, необоснованно, поскольку на момент совершения данных преступлений он не имел судимости по приговору от 13.01.2011г. В кассационных представлениях ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование этого, государственный обвинитель указывает, что суд, принимая решение о взыскании с осужденного ущерба в пользу ФИО3 в сумме <данные изъяты>, должным образом не исследовал доводы Невакшонова о несоответствии заявленного потерпевшим размера ущерба фактическому. Кроме того, суд, указав во вводной части приговора, судимость от 23.12.2010г., в резолютивной части не принял решение об исполнении данного приговора. Далее государственный обвинитель указывает, что суд, при назначении наказания по ст. 158 ч.3 п. «а» УКРФ не мотивировал свой вывод о неназначении штрафа, также не указал об этом и в резолютивной части приговора. Кроме того суд, квалифицируя действия Невакшонова М.К., не применил изменения, внесенные ФЗ-26 от 07.03.2011г. Полагает необходимым применить к осужденному указанные изменения, и снизить ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в кассационных представлениях, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Так, вина осужденного в совершении им преступлений подтверждается: признательными показаниями Невакшонова М.К., данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде (л.д. 33-37, 194-199 т.1, л.д. 57-60 т.2) о совершении им хищения барсетки из автомобиля; хищения возле летнего кафе «Барракуда» золотой цепи, которую он сорвал с шеи парня; проникновения в квартиру, двери которой он открыл с помощью ключей, похищенных у мужчины, с которым он распивал спиртное возле магазина, и хищения из данной квартиры имущества и двух ружей с патронами; хищения сумки и сотового телефона из магазина «Евросеть»; показаниями потерпевшего ФИО3, данными им на предварительном следствии (л.д. 45-47, 79-80 т.1) и оглашенными в суде, а также в суде об обстоятельствах хищения из его автомобиля барсетки с деньгами, сотовым телефоном, документами; аналогичными показаниями свидетелей ФИО7, данными ею на предварительном следствии (л.д. 54-56 т.1), а также в суде; ФИО8 в суде; показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 115-119 т.2), из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого в следственном действии – проверка показаний на месте с участием обвиняемого Невакшонова, где Невакшонов указал место, где находился автомобиль, из которого 06.07.2010г. он похитил сумку, а также указал место, куда он выбросил похищенную сумку с частью содержимого. Также Невакшонов М.К. показал и рассказал на месте о хищении золотой цепи у парня, о хищении из магазина <данные изъяты> сумки и сотового телефона; протоколом осмотра места происшествия (л.д. 23-28 т.1), согласно которому осмотрен участок местности, где находился автомобиль; протоколом проверки показаний на месте (л.д. 103-114 т.2), согласно которому Невакшонов М.К. показал место, где находился автомобиль, из которого он похитил сумку, а также место, где он выкинул похищенную сумку с частью содержимого. Также Невакшонов М.К. показал место, где он похитил у парня золотую цепь. Кроме того, Невакшонов М.К. показал место (магазин «<данные изъяты>») и рассказал об обстоятельствах хищения сумки и сотового телефона; протоколом явки с повинной (л.д. 76 т.1), согласно которому Невакшонов сообщил о совершенном им хищении из автомобиля сумки с деньгами, сотовым телефоном, документами; показаниями потерпевшего ФИО5 в суде об обстоятельствах хищения у него возле кафе «<данные изъяты>» золотой цепочки; протоколом осмотра места происшествия (л.д. 112-113 т.2), согласно которому осмотрен участок местности около кафе «<данные изъяты>»; протоколом явки с повинной (л.д. 141 т.1), согласно которому Невакшонов М.К. сообщил о том, что 14.08.2010г. около кафе «<данные изъяты>» открыто похитил у неизвестного парня золотую цепь; показаниями потерпевшего ФИО6 в суде о хищении из его квартиры имущества, а также оружия. <данные изъяты> ему пояснил, что пропал комплект ключей от квартиры. На выходе из квартиры он обнаружил принадлежащий ему телевизор и мотопомпу; показаниями свидетеля ФИО14 в суде о хищении из его квартиры имущества, а также оружия. В этот день он выпивал с парнем, с которым познакомился на улице. О краже узнал от <данные изъяты> ФИО6; аналогичными показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 в суде; показаниями свидетеля ФИО20, данными ею на предварительном следствии (л.д. 225-227 т.1) и оглашенными в суде, а также в суде, согласно которым она услышала выстрел на улице, выглянула в окно и увидела подсудимого, возле него стоял телевизор, в руках у него находилось ружье. Через некоторое время он перешел дорогу, где произвел выстрел из ружья, после чего убрал ружье в чехол, повесив на плечо, взял телевизор и ушел. Это же видел и охранник; аналогичными показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии (л.д. 235-237), а также в суде. показаниями свидетеля ФИО13, данными ею на предварительном следствии (л.д. 146-149 т.2) и оглашенными в суде, согласно которым ее сосед ФИО14 в подъезде кричал «ФИО28, пусти». По голосу она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она позвонила <данные изъяты> ФИО6 и сообщила, что <данные изъяты> не может попасть в квартиру; аналогичными показаниями свидетеля ФИО15, данными ею на предварительном следствии (л.д. 232-234 т.1) и оглашенными в суде; показаниями свидетеля ФИО16, данными им на предварительном следствии (л.д. 228-229 т.1) и оглашенными в суде, согласно которым он, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», видел, что за указанным магазином стоит его сосед ФИО14 и распивает спиртные напитки с незнакомым парнем; показаниями свидетеля ФИО17, данными им на предварительном следствии (л.д. 230-231 т.1) и оглашенными в суде, согласно которым он поднимался к себе в квартиру, на площадке № этажа стоял <данные изъяты> ФИО14; показаниями свидетеля ФИО18, данными ею на предварительном следствии (л.д. 40-42 т. 2) и оглашенными в суде, согласно которым она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, в ходе которой Невакшонов показал и рассказал, что проник в квартиру и похитил имущество и оружие и патроны, а также указал место, где он спрятал похищенное имущество; показаниями свидетеля ФИО19, данными им на предварительном следствии (л.д. 142-145 т.2) и оглашенными в суде, из которых следует, что согласно представленному ему разрешению на имя ФИО6 на ружье «<данные изъяты>», пояснил, что это оружие является огнестрельным охотничьим ружьем, согласно разрешению на карабин «<данные изъяты>» пояснил, что это оружие является огнестрельным самозарядным карабином «<данные изъяты>»; протоколом явки с повинной (л.д. 199 т.1), согласно которому Невакшонов М.К. сообщил, что он незаконно проник в квартиру, откуда похитил имущество и 2 ружья с патронами. Дверь в квартиру он открыл ключами, похищенными из кармана у незнакомого мужчины, с которым в этот же день распивал спиртное у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>; протоколом осмотра места происшествия (л.д. 164-167 т.1), согласно которому осмотрена квартира ФИО6, входная дверь повреждений не имеет; протоколом проверки показаний на месте (л.д. 32-39 т.2), согласно которому Невакшонов М.К. указал на квартиру ФИО6, в которую он незаконно проник и похитил имущество, в том числе из сейфа – 2 ружья с патронами, а также указал место, куда он спрятал ружья; протоколом осмотра предметов (л.д. 241 т.1), согласно которому осмотрены телевизор, мотопомпа; протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 18-21 т.2), согласно которому свидетель ФИО14 уверенно опознал Невакшонова М.К., как парня, с которым он распивал спиртное; протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 22-25 т.2), согласно которому свидетель ФИО20 уверенно опознала Невакшонова М.К., как парня, который стрелял из оружия; протоколом выемки (л.д. 131-136 т.2), согласно которому изъяты разрешения на оружие, данные разрешения осмотрены (л.д. 137-139 т.2) показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею на предварительном следствии (л.д. 65-67, 69-73 т.2) и оглашенными в суде, а также в суде об обстоятельствах хищения у нее сумки и сотового телефона; протоколом явки с повинной (л.д. 56 т. 2), согласно которому Невакшонов М.К. сообщил о хищении им из магазина «<данные изъяты>» сумки и сотового телефона, а также пояснил, куда выбросил сумку с вещами; протоколом осмотра места происшествия (л.д. 88-89 т.2), согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>»; а также осмотрен участок местности, в ходе которого изъята часть похищенного (данные предметы осмотрены (л.д. 92-94 т.2) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Невакшонова М.К. виновным в совершении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку. Между тем, Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», в ч.ч. 2, 3 ст. 158, ст. 161 ч.1 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Невакшонова М.К. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии со ст. 10 УК РФ, полагает необходимым переквалифицировать действия Невакшонова М.К. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший ГалстянЛ.Ж.) (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № ФЗ – 377) на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ); со ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ); со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № ФЗ – 377) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ); со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая ФИО4) (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № ФЗ – 377) на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ), и смягчить наказание. Судебная коллегия полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Невакшонова М.К. (согласно справке от 27.05.2011г. Невакшонову М.К. постановлен диагноз: хронический вирусный гепатит С), и смягчить наказание. При этом при назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по каждому преступлению, а также состояние его здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание, назначенное осужденному по ст. 226 ч.1 УК РФ, смягчению не подлежит, поскольку, согласно санкции статьи, является минимальным. Оснований для применения к осужденному Невакшонову М.К. ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Доводы осужденного о том, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтены явки с повинной, судебная коллегия находит несостоятельными. Местом отбывания наказания осужденным судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ верно определена исправительная колония общего режима. Доводы осужденного о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия находит несостоятельными. В приговоре не содержится выводов суда о том, что Невакшоновым М.К. совершены 5 преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, после его осуждения 13.01.2011г. Поэтому доводы осужденного в этой части судебная коллегия находит необоснованными. Как установлено судом, потерпевшему ФИО3 причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, в связи с чем суд обоснованно взыскал с осужденного в пользу потерпевшего в счет возмещения причиненного вреда указанную сумму. Вопреки доводам государственного обвинителя, Невакшонов М.К. никаких доводов о несоответствии заявленного потерпевшим ФИО3 размера ущерба фактическому, не высказывал. Непринятие судом решения об исполнении приговора Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.12.2010г., которым Невакшонов осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 240 часам обязательных работ, не является основанием к отмене обжалуемого приговора, поскольку данный вопрос может быть решен в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ. Поэтому доводы государственного обвинителя в этой части судебная коллегия находит необоснованными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2011 года в отношении Невакшонова М. К. изменить. Переквалифицировать действия Невакшонова М.К. (потерпевший ФИО3) со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № ФЗ – 377) на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ) - по которой определить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; Переквалифицировать действия Невакшонова М.К. со ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № ФЗ – 377) на ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ), по которой определить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; Переквалифицировать действия Невакшонова М.К.со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № ФЗ – 377) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ), по которой определить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; Переквалифицировать действия Невакшонова М.К. (потерпевшая ФИО4) со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № ФЗ – 377) на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г., № 26-ФЗ), по которой определить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в» УК (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № ФЗ – 377), ст. 226 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ), путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.11.2010г. и Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.01.2011г., определить наказание в виде четырех лет десяти месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения. Кассационные представления считать частично удовлетворенными. Председательствующий Кайдакова Н.Л. Судьи Трубникова М.Н. Королева И.Б. <данные изъяты> <данные изъяты>