В суде первой инстанции слушала дело судья Шаталина Н.В.

Дело № 22-2187/2011 23.06.2011 г.

г.Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Соловьевой Е.И.

Судей: Редченко Е.В., Приваловой Л.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 23.06.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Медведь В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.04.2011 г., которым

МЕДВЕДЬ В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 11.04.2007 г. Вяземским районным судом Хабаровского края по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 3000 рублей.

Освобожден 01.10.2010 г. по отбытию наказания.

осужден:

- по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения осужденного Медведь В.В. и адвоката Немеровец В.М. в защиту интересов Медведь В.В., поддержавших доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Медведь В.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО, общей стоимостью 12970 рублей, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> вблизи <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В суде Медведь В.В. вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Медведь В.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что при назначении ему наказания суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, возмещение им ущерба потерпевшей, наличие у него на иждивении матери-пенсионерки, сестры <данные изъяты> и гражданской жены, которая <данные изъяты>. Указывает, что работает неофициально, способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, находясь на подписке о невыезде, он ни разу не нарушил данную меру пресечения, являлся по вызовам следователя и суда, преступление совершил под воздействием алкоголя. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Галтаева В.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а назначенное Медведь В.В. наказание – справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, и возражения на нее, судебная коллегия находит, что Медведь В.В. осужден обоснованно.

Действиям Медведь В.В. дана правильная юридическая оценка по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60 УК РФ, 316 УПК РФ.

При назначении наказания Медведь В.В. судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, - признание вины и возмещение ущерба признаны судом смягчающими наказание Медведь В.В. обстоятельствами и учтены при назначении ему наказания.

Как следует из приговора, судом не установлено в действиях осужденного активного способствования раскрытию преступления, в связи с чем суд обоснованно не признал данное обстоятельство смягчающим осужденному наказание. Доводы Медведь В.В., изложенные им в кассационной жалобе, в данной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Факт наличия у Медведь В.В. иждивенцев, а также доводы о <данные изъяты>, не подтверждаются представленными суду материалами дела.

Оснований для смягчения наказания осужденному, применения к нему требований ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные Медведь В.В. в кассационной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.04.2011 г. в отношении Медведь В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Медведь В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи: Редченко Е.В. Привалова Л.Ю.

<данные изъяты>о