В суде первой инстанции слушал дело судья Сидоров Я.Ю.

Дело № 22-2210/2011 23.06.2011 г.

г.Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Соловьевой Е.И.

Судей: Редченко Е.В., Приваловой Л.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 23.06.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Земцова А.А. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.04.2011 г., которым

ЗЕМЦОВ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 28.01.2004 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п."в" ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 16.02.2006 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20.04.2006 г., по ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 28.01.2004 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден 22.05.2008 г. по отбытию наказания.

осужден:

- по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбытия наказания зачтено время содержания Земцова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения осужденного Земцова А.А. и адвоката Васильевой И.П. в защиту интересов Земцова А.А., поддержавших доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор суда изменить, квалифицировав действия Земцова А.А. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, наказание не снижать, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Земцов А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО, общей стоимостью 9230 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на первом этаже торгового центра "Дом одежды", расположенном по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В суде Земцов А.А. вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Земцов А.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить. Указывает, что он заявил явку с повинной, дал признательные показания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, его предыдущая судимость погашена, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно, частично погасил гражданский иск, потерпевшая была согласна на примирение. Полагает, что при указанных обстоятельствах назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, и снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что Земцов А.А. осужден обоснованно.

Действиям Земцова А.А. дана правильная юридическая оценка по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 68 УК РФ, 316 УПК РФ.

При назначении наказания Земцову А.А. судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельства, о которых осужденный указывает в кассационной жалобе: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном – признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и учтены при назначении наказания. Частичное возмещение вреда потерпевшей также учтено судом в приговоре.

Как следует из приговора, судом не установлено в действиях осужденного активного способствования раскрытию преступления, в связи с чем суд обоснованно не признал данное обстоятельство смягчающим осужденному наказание. Доводы Земцова А.А., изложенные им в кассационной жалобе, в данной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы осужденного о погашении судимости по предыдущему приговору суда, признаются судебной коллегией необоснованными по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Земцов А.А. ранее был судим приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.01.2004 г. по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, судимость за совершение которого в соответствии со ст.86 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Приговором Индустриального районного суда от 16.02.2006 г. Земцову А.А. назначено наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Земцов А.А. освобожден по отбытию наказания по приговору от 16.02.2006 г. – 22.05.2008 г., следовательно, судимость за преступление по приговору от 28.01.2004 г. погашается 22.05.2011 г., в то время как Земцов А.А. совершил новое преступление, за которое осужден приговором от 21.04.2011 г., 23.11.2010 г., в связи с чем суд обоснованно установил в действиях осужденного рецидив преступлений и признал его отягчающим наказание Земцову А.А. обстоятельством в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно изменениям, внесенным в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 г., из санкции ст.158 ч.2 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в связи с чем с учетом требований ст.10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении № 4-П от 20.04.2006 г., судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Земцова А.А. на ст.158 ч.2 п."в" УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. "О внесении изменений в УК РФ", вступившего в законную силу 11.03.2011г.

Однако, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, учитывая также, что с учетом внесенных в ст.158 УК РФ изменений, санкция наказания в виде лишения свободы не претерпела изменений, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.04.2011 г. в отношении Земцова А.А. изменить.

Переквалифицировать действия Земцова А.А. на ст.158 ч.2 п."в" УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. "О внесении изменений в УК РФ" и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Земцова А.А. считать частично удовлетворенной.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи: Редченко Е.В. Привалова Л.Ю.

<данные изъяты>о