В суде первой инстанции слушала дело судья Хоменко М.П. Дело № 22-2096/2011 16.06.2011 г. г.Хабаровск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Редченко Е.В. Судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г. рассмотрела в судебном заседании от 16.06.2011 г. дело по кассационному представлению и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломина Г.А., кассационной жалобе осужденного Филатова А.М. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.04.2011 г., которым ФИЛАТОВ А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 13.12.2007 г. мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.04.2008г. по отбытию наказания; - 05.09.2008 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.12.2010 г. по отбытию наказания. осужден: - по ст.158 ч.2 п.п."в,г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; - по хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Филатову А.М. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12.04.2011 г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Филатова А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения осужденного Филатова А.М. и адвоката Скурихина Д.А. в защиту интересов осужденного Филатова А.М., поддержавших доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., частично поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда изменить, квалифицировать действия Филатова А.М. в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ и снизить наказание, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Филатов А.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО5 – сотового телефона марки "Samsung GT-S5230", стоимостью 6990 рублей, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> на рынке ЗАО "Али", расположенном по <адрес>. Этим же приговором Филатов А.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО6, общей стоимостью 4150 рублей, и ФИО7, общей стоимостью 49445 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле киоска, расположенного возле <адрес>. Этим же приговором Филатов А.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО8, стоимостью 7000 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>. из автомобиля "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер №., находящегося в гараже <адрес>. Этим же приговором Филатов А.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2, стоимостью 2290 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в палате <адрес>. Этим же приговором Филатов А.М. признан виновным в незаконном приобретении ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на остановке общественного транспорта "с.Ильинка" Хабаровского района и края и хранении без цели сбыта наркотических средств – гашишного масла (масла каннабиса) в размере 1,54 гр. в крупном размере до момента его изъятия – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут сотрудниками милиции в КАЗ ОМ №2 УВД по г.Хабаровску по ул.Союзной, 74 в г.Хабаровске. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. В суде Филатов А.М. вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ. В кассационном представлении и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломин Г.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить. Указывает, что в нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" и ст.307 УПК РФ при назначении наказания Филатову А.М. суд не учел, что в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте Филатов А.М. указал и рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, что, по мнению прокурора, должно быть учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, при квалификации действий Филатова А.М. суд не указал редакцию закона, не учел изменения, внесенные в УК РФ законом от 07.03.2011г. В кассационной жалобе осужденный Филатов А.М., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить. Указывает, что большую часть преступлений он не совершал, а сознался в их совершении под давлением сотрудников милиции, так как один из потерпевших является сотрудником МВД. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что Филатов А.М. осужден обоснованно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Действиям Филатова А.М. дана правильная юридическая оценка по ст.ст.158 ч.2 п.п."в,г"; 158 ч.2 п."в"; 158 ч.2 п."в";158 ч.1; 228 ч.1 УК РФ. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006 г. "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке статьи 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. На основании изложенного, доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о непричастности к совершению преступлений, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку требуют исследования доказательств по делу. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания (л.д.205-208), замечания на который сторонами поданы не были, осужденный Филатов А.М. не заявлял об оказываемом на него в ходе предварительного следствия давлении со стороны сотрудников милиции. Ходатайство о применении особого порядка им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60 УК РФ, 316 УПК РФ. При назначении наказания Филатову А.М. судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, состояние его психического и физического здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Как следует из приговора, судом не установлено в действиях осужденного активного способствования раскрытию преступления, в связи с чем суд обоснованно не признал данное обстоятельство смягчающим осужденному наказание. Доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, в данной части признаются судебной коллегией несостоятельными. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению: Так, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно изменениям, внесенным в УК РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г., из санкции ст.158 ч.1 исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, а из санкции ст.158 ч.2 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в связи с чем с учетом требований ст.10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении № 4-П от 20.04.2006 г., судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Филатова А.М. на ст.158 ч.2 п.п."в,г", ст.158 ч.2 п."в" (за преступление от 11.02.2011 г.), ст.158 ч.2 п."в" (за преступление от 16.02.2011 г.), ст.158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. "О внесении изменений в УК РФ", вступившего в законную силу 11.03.2011 г. Доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, в данной части, следует признать обоснованными. С учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия находит необходимым снизить назначенное Филатову А.М. наказание по указанным преступлениям, и окончательное наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.2 УК РФ. Кроме того, как следует из материалов дела: копии чека на л.д.246 т.1, искового заявления ФИО2 на л.д.109 т.2, постановления о признании гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.110 т.2 и установлено судом, потерпевшему ФИО2 преступлением причинен ущерб на сумму 2290 рублей, на указанную сумму и был заявлен гражданский иск. Именно за хищение имущества, принадлежащего ФИО2 в указанной сумме Филатов и признан виновным согласно приговору. Между тем, в резолютивной части приговора суд постановил взыскать с осужденного в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 2990 рублей. Вывод суда в данной части не мотивирован, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда, снизив сумму иска в пользу ФИО2 до 2290 рублей, поскольку это не ухудшает положение осужденного. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.04.2011 г. в отношении Филатова А.М. изменить. Переквалифицировать действия Филатова А.М. на ст.158 ч.2 п.п."в,г", ст.158 ч.2 п."в" (за преступление от 11.02.2011 г.), ст.158 ч.2 п."в" (за преступление от 16.02.2011 г.), ст.158 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п."в,г"; 158 ч.2 п."в"; 158 ч.2 п."в"; 158 ч.1; 228 ч.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Филатову А.М. наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Определить ко взысканию с Филатова А.М. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 2290 рублей. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Филатова А.М. – без удовлетворения. Кассационное представление прокурора считать частично удовлетворенным. Председательствующий Редченко Е.В. Судьи: Трубникова М.Н. Акулов В.Г. <данные изъяты>о