В суде первой инстанции слушала дело судья Сириченко В.Г.

Дело № 22-2100/2011 16.06.2011 г.

г.Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кайдаковой Н.Л.

Судей Редченко Е.В., Королевой И.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 16.06.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденной Зверевой И.А. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.04.2011 г.,

которым ходатайство осужденной Зверевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2009 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.03.2010 г., Зверева И.А. осуждена по ст.158 ч.2 п."в", 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.04.2011 г. ходатайство осужденной Зверевой И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Зверева И.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что протокол судебного заседания не был выдан ей в течение установленного законом 3-хдневного срока, в связи с чем она была лишена возможности указать на противоречия между выводами суда и обстоятельствами, установленными в судебном заседании и этим было нарушено ее право на защиту. За время отбывания наказания допустила только одно нарушение, которое погашено, она считается не имеющей взысканий и суд не мог на него ссылаться в постановлении. Кроме того, она имеет 4 поощрения, которые суд не учел. Суд необоснованно указал о том, что она не возместила ущерб, поскольку как следует из характеристики, у нее нет иска. В судебном заседании она поясняла о том, что ущерб по предыдущему приговору в размере 12708 руб. 83 коп. возмещен самим потерпевшим, с потерпевшим она сохранила дружеские отношения, что, по ее мнению, свидетельствует о ее исправлении. Суд не исследовал ее заявления о принятии на работу, поданные ею по прибытии в ИК-12, не истребовал их у администрации колонии, не оказал ей содействие по сбору необходимых документов, в том числе подтверждающих уплату иска. Не учел суд и то, что она была трудоустроена, а в настоящее время не работает ввиду отсутствия рабочих мест. Суд не учел ее участие в общественной жизни колонии, поддержание социально полезных связей, в том числе с матерью, ее исправление и раскаяние в содеянном. В случае предоставления ей условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроиться и ухаживать за матерью-инвалидом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной Зверевой И.А., изложенные ею в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Суд в соответствии со ст.ст.397,399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденной, отказав в условно-досрочном освобождении, свой вывод мотивировал.

При принятии решения суд учел все данные о личности Зверевой И.А., в том числе время нахождения ее в колонии, поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношение к труду, мнение администрации и сделал вывод, что Зверева И.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденной об отсутствии у нее действующих взысканий, не являются безусловным основанием для предоставления ей условно-досрочного освобождения.

Отсутствие гражданского иска по последнему приговору суда не освобождает осужденную от возмещения гражданского иска, определенного ко взысканию предыдущим приговором суда, наказание по которому назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Доводы осужденной, изложенные ею в кассационной жалобе, о возмещении потерпевшим ущерба в сумме 12708 руб. 83 коп., взысканного с нее приговором суда от 22.05.2008 г., не подтверждаются представленными суду материалами дела.

Судебная коллегия не усматривает нарушения права на защиту Зверевой И.А. ввиду несвоевременного вручения копии протокола судебного заседания. Как следует из материалов дела, Зверевой И.А. копия протокола судебного заседания получена (расписка на л.д.38), замечания на протокол судебного заседания осужденной поданы не были, также не было заявлено ходатайство о восстановлении срока на их подачу.

Доводы осужденной, изложенные ею в кассационной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.04.2011 г. в отношении Зверевой И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Зверевой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Редченко Е.В. Королева И.Б.

<данные изъяты>о