В суде первой инстанции слушала дело судья Сириченко В.Г.

Дело № 22-1648/2011 19.05.2011 г.

г.Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кайдаковой Н.Л.

Судей Редченко Е.В., Королевой И.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 19.05.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденной Макаровой А.В. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.03.2011 г.,

которым ходатайство осужденной Макаровой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Центрального районного суда г.Читы от 04.07.2005 г. Макарова А.В. осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.03.2011 г. ходатайство осужденной Макаровой А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Макарова А.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что в нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 г. суд необоснованно сослался на ранее допущенные ею нарушения, поскольку они погашены, а также на неоднократность отказов в предоставлении ей условно-досрочного освобождения. При этом, суд не учел ее поведение и характеристику после наложения взыскания, а именно то, что она трудоустроена, с 2009 года является бригадиром швейного производства, имеет 13 поощрений и благодарность от администрации колонии, имеющееся у нее взыскание погашено. Указывает, что прибыла в ИК-12 22.03.2006 г., а 08.09.2006 г., то есть по истечении 6 месяцев была переведена на облегченные условия содержания, в связи с чем выводы суда в постановлении в данной части являются необоснованными. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что от возмещения иска она не уклоняется, иск не возмещает, поскольку в колонию до настоящего времени не поступил исполнительный лист. При этом она неоднократно обращалась в надлежащие инстанции о направлении исполнительного листа, что подтверждается представленными в суд материалами. Указывает, что в протоколе судебного заседания указаны сведения, не имевшие место быть в судебном заседании, неверно указаны ее ответы на вопросы, не все вопросы и ответы занесены в протокол.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной Макаровой А.В., изложенные ею в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Суд в соответствии со ст.ст.397,399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденной, отказав в условно-досрочном освобождении, свой вывод мотивировал.

При принятии решения суд учел все данные о личности Макаровой А.В., в том числе время нахождения ее в колонии, поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношение к труду, мнение администрации и сделал вывод, что Макарова А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденной об отсутствии у нее действующих взысканий, не являются безусловным основанием для предоставления ей условно-досрочного освобождения.

Замечания, поданные осужденной на протокол судебного заседания, судом рассмотрены и отклонены, о чем вынесено соответствующее постановление, с приведением мотивов принятого решения.

Отсутствие исполнительного листа не освобождает осужденную от возмещения морального вреда, определенного ко взысканию приговором суда.

Доводы осужденной, изложенные ею в кассационной жалобе, следует признать необоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.03.2011 г. в отношении Макаровой А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Макаровой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Редченко Е.В. Королева И.Б.

<данные изъяты>о