В суде первой инстанции слушала дело судья Дорожкина О.Б.

Дело № 22-1382/2011 26.04.2011 г.

г.Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Редченко Е.В.

Судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26.04.2011 г. дело по кассационным жалобам осужденного Зайцева А.Б. и адвоката Садохина В.А. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.12.2010 г., которым

ЗАЙЦЕВ А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее несудимый:

осужден:

- по ст.159 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 02.12.2010 г.

Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения осужденного Зайцева А.Б. и адвоката Садохина В.А. в защиту интересов осужденного Зайцева А.Б., поддержавших доводы, изложенные ими в кассационных жалобах, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор суда изменить, переквалифицировать действия Зайцева А.Б. на ст.159 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г., без снижения наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Зайцев А.Б. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества, принадлежащего ВТБ 24 (ЗАО) – денежных средств в сумме <данные изъяты> путем обмана, в особо крупном размере, совершенном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В суде Зайцев А.Б. вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев А.Б., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит приговор суда изменить.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Москаленко Т.А. считает назначенное Зайцеву А.Б. наказание справедливым, соответствующим требованиям закона.

В кассационной жалобе адвокат Садохин В.А. в защиту интересов осужденного Зайцева А.Б., не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное Зайцеву А.Б. наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания Зайцеву А.Б. суд учел, что преступление направлено против собственности, однако не указал как это обстоятельство влияет на назначенное Зайцеву А.Б. наказание. Считает, что сумма кредита в <данные изъяты>. не является для банка значительной и может быть взыскана с Зайцева А.Б. по условиям кредитного договора в гражданском порядке. Кроме того, суд не указал каким образом назначенное Зайцеву А.Б. наказание может повлиять на его исправление и условия жизни его семьи. Суд не учел, что Зайцев А.Б. ранее не привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил впервые, добровольно приехал из <адрес> в <адрес> в банк ВТБ-24 для решения вопроса о погашении кредита, что подтверждает его намерения погасить долг, имеет постоянное место жительства, которое было известно банку. Не учел суд и позицию представителя потерпевшего ФИО4, ходатайствовавшей не назначать Зайцеву А.Б. наказание, связанное с лишением свободы, чтобы он имел возможность погасить причиненный ущерб. Считает, что с учетом данных о личности Зайцева А.Б., его исправление возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор суда изменить, назначить Зайцеву А.Б. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Зайцева А.Б. и адвоката Садохина В.А., изложенные ими в кассационных жалобах, а также возражения на жалобу осужденного Зайцева А.Б., судебная коллегия находит, что Зайцев А.Б. осужден обоснованно.

Действиям Зайцева А.Б. дана правильная юридическая оценка по ст.159 ч.4 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60 УК РФ, 316 УПК РФ.

Доводы осужденного Зайцева А.Б. и адвоката Садохина В.А., изложенные в кассационных жалобах, о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Зайцеву А.Б. наказания признаются судом несостоятельными, поскольку при назначении наказания Зайцеву А.Б. судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, о которых указывает адвокат Садохин В.А. в кассационной жалобе, учтены судом при назначении наказания осужденному.

Согласно протоколу судебного заседания (т.2 л.д.258), замечания на который судом рассмотрены и отклонены, о чем вынесено соответствующее постановление с приведением мотивов принятого решения (т.2 л.д.292), представитель потерпевшего ФИО4 ходатайствовала о назначении наказания Зайцеву А.Б., связанного с лишением свободы.

Доводы адвоката Садохина В.А., изложенные им в кассационной жалобе о том, что суд не учел мнение представителя потерпевшего ФИО4 при назначении Зайцеву А.Б. наказания, признаются судебной коллегией несостоятельными, как не основанные на материалах дела.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно изменениям, внесенным в УК РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г., из санкции ст.159 ч.4 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

С учетом требований ст.159 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. "О внесении изменений в УК РФ", вступившего в законную силу 11.03.2011 г.

С учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия находит необходимым снизить назначенное Зайцеву А.Б. наказание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.12.2010 г. в отношении Зайцева А.Б. изменить.

Переквалифицировать действия Зайцева А.Б. на ст.159 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. "О внесении изменений в УК РФ" и назначить ему наказание за данное преступление в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Зайцева А.Б. и адвоката Садохина В.А. считать удовлетворенными частично.

Председательствующий Редченко Е.В.

Судьи: Трубникова М.Н. Акулов В.Г.

<данные изъяты>о