В суде первой инстанции слушала дело судья Хоменко М.П. Дело № 22-2027/2011 09.06.2011 г. г.Хабаровск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Кайдаковой Н.Л. Судей: Редченко Е.В., Королевой И.Б. рассмотрела в судебном заседании от 09.06.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Лейман А.А. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.04.2011 г., которым ЛЕЙМАН А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 18.10.2004 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.161 ч.2 п."а", 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 14.04.2008 г. по отбытию наказания. - 21.05.2010 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.161 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. осужден: - по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.05.2010 г. и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 21.05.2010 г. и окончательно определено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 14.04.2011 г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Лейман А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения потерпевшей ФИО2, согласившейся с приговором суда, адвоката Немцова О.В. в защиту интересов осужденного Лейман А.А., поддержавшего доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Лейман А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО3, стоимостью 16000 рублей, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в офисном помещении ООО "Одеон-Монтаж", расположенного по <адрес>. Этим же приговором Лейман А.А. признан виновным в разбойном нападении на ФИО4 в целях хищения принадлежащего ей имущества, общей стоимостью 27699 рублей, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в <адрес>. Этим же приговором Лейман А.А. признан виновным в разбойном нападении на ФИО5 в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ЗАО "Русская телефонная компания" – сотового телефона "Samsung B 5722", стоимостью 6990 рублей, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в павильоне "МТС", принадлежащем ЗАО "Русская телефонная компания", расположенном на остановке общественного транспорта "Судоверфь" в районе <адрес>. Этим же приговором Лейман А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО2, стоимостью 9000 рублей, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в помещении магазина "Ратимир", расположенном по <адрес>. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. В суде Лейман А.А. вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Лейман А.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что он страдает заболеванием "<данные изъяты> Просит учесть, что ст.74 ч.5 УК РФ в редакции Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ предусматривает возможность сохранения условной меры наказания при совершении преступления средней тяжести. Полагает, что при отмене условного осуждения по предыдущему приговору в порядке ст.74 ч.5 УК РФ суд не учел данные изменения, поскольку в приговоре нет указания о применении указанной статьи в редакции Закона №26-ФЗ. В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО3 просит оставить приговор суда без изменения, полагает, что болезнь Лейман А.А. не улучшает его положение. Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Лейман А.А., изложенные им в кассационной жалобе, и возражения на нее, судебная коллегия находит, что Лейман А.А. осужден обоснованно. Действиям Лейман А.А. дана правильная юридическая оценка по ст.ст.161 ч.2 п."г", 162 ч.2, 162 ч.2, 161 ч.2 п."г" УК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60 УК РФ, 316 УПК РФ. Доводы осужденного Лейман А.А., изложенные им в кассационной жалобе, о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания признаются судом несостоятельными, поскольку при назначении наказания Лейман А.А. судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Состояние психического и физического здоровья Лейман А.А. учтено судом при назначении наказания осужденному. Как следует из приговора, суд обоснованно назначил осужденному наказание за совершенные им преступления, а также окончательное наказание по правилам ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ в редакции Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ. Кроме того, часть 4 статьи 74 УК РФ в редакции Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ предусматривает возможность сохранения условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести. Между тем, Лейманом А.А. в период условного осуждения были совершены тяжкие преступления, в связи с чем положения ст.74 ч.4 УК РФ к осужденному применены быть не могут. Доводы Лейман А.А., изложенные в кассационной жалобе, в данной части, признаются судебной коллегией несостоятельными. Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.04.2011 г. в отношении Лейман А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лейман А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Кайдакова Н.Л. Судьи: Редченко Е.В. Королева И.Б. <данные изъяты>о