В суде первой инстанции слушала дело судья Прозапас Н.И.

Дело № 22-1521/2011 05.05.2011 г.

г.Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кайдаковой Н.Л.

Судей: Редченко Е.В., Ермолаева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 05.05.2011 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кузнецовой Ю.Н. на приговор Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ХАЙРУДИНОВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 12.11.2004 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.ст.158 ч.2 п.п."а,б,в", 166 ч.2 п."а", 69 ч.3, 5 УК РФ с присоединением приговора от 13.08.2004 г. к 5 годам лишения свободы.

Освобожден 29.12.2006 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 12 дней на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.12.2006г.

осужден:

- по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хайрудинову А.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 и ч.1 ст.53 УК РФ на Хайрудинова А.В. возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган; не выезжать за пределы Советско-Гаванского муниципального образования; не уходить из квартиры в период с 22 часов до 06 часов.

Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., мнение прокурора Ким Д.О., частично поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Хайрудинов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2 общей стоимостью <данные изъяты>, ФИО3 общей стоимостью <данные изъяты>, ФИО4 общей стоимостью <данные изъяты>, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В суде Хайрудинов А.В. вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кузнецова Ю.Н., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного в им содеянном и о квалификации его действий, считает назначенное Хайрудинову А.В. наказание несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости. Указывает, что судом нарушены требования ст.ст.6, 60, 43 УК РФ и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания". Так, применяя к Хайрудинову А.В. положения ст.73 УК РФ суд не учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного преступления и данные о личности осужденного. Указав в приговоре о том, что Хайрудинов А.В. характеризуется удовлетворительно, суд не учел, что согласно имеющейся в деле характеристике Хайрудинов А.В. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений; освободившись условно-досрочно, не предпринимал мер к погашению исков. Считает, что при таких обстоятельствах, применение в отношении Хайрудинова А.В. ст.73 УК РФ является несправедливым и не способствует исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. Кроме того, назначив осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, суд не привел в приговоре мотивы и основания его применения. По указанным основаниям просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что Хайрудинов А.В. осужден обоснованно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действиям Хайрудинова А.В. дана правильная юридическая оценка по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60 УК РФ, 316 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении, о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного Хайрудинову А.В. наказания, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку при назначении наказания Хайрудинову А.В. судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления Хайрудинова А.В. без реального отбывания наказания, применения к осужденному положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно изменениям, внесенным в УК РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г., из санкции ст.158 ч.2 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

С учетом требований ст.10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении № 4-П от 20.04.2006 г., судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Хайрудинова А.В. на ст.158 ч.2 п."в" УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. "О внесении изменений в УК РФ", вступившего в законную силу 11.03.2011 г.

С учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания Хайрудинову А.В., поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, в соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора помимо иных обстоятельств должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Между тем, суд в нарушение вышеуказанных требований закона, назначив Хайрудинову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год, не привел основания его назначения.

Учитывая, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы осужденному в приговоре не мотивировано, чем допущено нарушение требований ст.307 УПК РФ, судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора указание о применении к Хайрудинову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год, учитывая, что это не ухудшает положение осужденного.

Внося в приговор вышеуказанные изменения, судебная коллегия находит необходимым внести изменения в части возложенных на Хайрудинова А.В. обязанностей, поскольку они были назначены судом с учетом требований ст.53 ч.1 УК РФ, которая судом кассационной инстанции исключена и возложить на осужденного обязанности в соответствии со ст.73 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя, изложенные им в кассационном представлении, в данной части, следует признать обоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01.03.2011 г. в отношении Хайрудинова А.В. изменить.

Переквалифицировать действия Хайрудинова А.В. на ст.158 ч.2 п."в" УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. "О внесении изменений в УК РФ", определив наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.

Исключить из приговора указание суда о применении к Хайрудинову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год.

Считать Хайрудинова А.В. осужденным по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Хайрудинова А.В. обязанности в соответствии со ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган; не выезжать за пределы Советско-Гаванского муниципального образования и не уходить из квартиры в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязательств, учебой, явкой к следователю или в суд, лечением в стационарных условиях в лечебных учреждениях. В случае наличия указанных обстоятельств (работа, учеба, лечение, явка к следователю или в суд) осужденный обязан предварительно уведомить об этом специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, предоставив документы, подтверждающие наличие указанных обстоятельств.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя считать частично удовлетворенным.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Редченко Е.В. Ермолаев А.А.

<данные изъяты>о