В суде первой инстанции дело слушала судья Прозапас Н.И.

Дело № 22-1851\2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Хабаровск 30.06.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей: Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.

при секретаре : Кириной К.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2011 года дело по кассационному представлению старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Волковой Л.В. и кассационной жалобе осужденного Дубовик С.С. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 марта 2011 года, которым

Дубовик С. С., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14.07.2008 года по ст.ст.161 ч.2 п. «А», 161 ч.2 п. «А», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год;

- 07.10.2008 года по ст.162 ч.2, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере <данные изъяты>;

Приговор от 14.07.2008 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 04.12.2008 года по ст.158 ч.2 п. «БВ», 74 ч.5, 70 (с приговором от 14.07.2008 года) УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа в колонии-поселения;

- 08.06.2010 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней;

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 04.12.2008 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 04.12.2008 года окончательно определено 10 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26.11.2010 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Дубовика С.С., адвоката Башкина В.Е., поддержавших дополнительную кассационную жалобу, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дубовик С.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное 25.11.2010 года в г.Советская Гавань Хабаровского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В суде Дубовик С.С. вину признал частично.

В кассационном представлении и дополнении к нему старший помощник Советско-Гаванского городского прокурора Волкова Л.В., не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного в совершенно преступлении и правильность квалификации его действий, просит приговор отменить, указывая, что судом не мотивированы выводы относительно квалификации действий Дубовика С.С. Кроме того, судом не учтены изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011, существенно улучшающие положение Дубовика С.С.

В кассационной жалобе осужденный Дубовик С.С. не согласился с приговором, считая его несправедливым. Указывает, что суд не учел аморальное и противоправное поведение потерпевшего в отношении него. Потерпевшая указала, что погибший в молодости увлекался боксом, по характеру был вспыльчив. Суд не учел, что он (Дубовик) вину признал частично. Отрицает, что сбросил на потерпевшего шкаф. Его показания в этой части на следствии являются вымыслом следователя. Свидетель ФИО7 в суде отказался от своих показаний на следствии в этой части, пояснив, что дал такие показания под воздействием угроз со стороны следователя. Свидетель ФИО6, который находился в квартире, не видел, как он (Дубовик) сбросил шкаф на потерпевшего. Просит приговор отменить.

В дополнении к кассационной жалобе просит привести обжалуемый приговор и приговор от 07.10.2008 в соответствие с изменениями в уголовный закон от 07.03.2011 и смягчить наказание. При этом просит учесть его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном. В момент совершения преступления он не осознавал общественную опасность своих действий, так как находился в состоянии опьянения, усугубленного приемом сильнодействующих обезболивающих. Также просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Дубовика С.С. в инкриминированном ему деянии являются обоснованными и мотивированными: они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 88 и 307 УПК РФ, в том числе:

- его собственными показаниями на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 18.01.2011 года о том, что он избил ФИО4 – нанес ему 2-3 удара руками по лицу, после чего ФИО4 упал и больше не вставал. Потом еще нанес удары руками и ногами по телу и голове (не менее 5 ударов), а затем специально опрокинул на лежащего ФИО4 шкаф. Шкаф при этом упал в районе головы ФИО4. Убивать ФИО4 не хотел, считал, что все телесные повреждения, которые он ему нанес не могут причинить смерть;

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 о том, что в их присутствии Дубовик избил ФИО4 руками и ногами, при этом ФИО4 лежал на полу, а Дубовик был очень агрессивно настроен. ФИО4 был старый и больной человек, и не мог оказать Дубовику никакого сопротивления;

- показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об известных им обстоятельствах произошедшего;

- а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все доводы Дубовика в свою защиту, были проверены судом первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты им, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, и опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы осужденного о том, что его первоначальные показания на предварительном следствии являются недостоверными, полученными с нарушением норм уголовно-процессуального закона, при применении к нему незаконных методов ведения следствия, судом исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Как видно из материалов уголовного дела, допросы Дубовика проведены в соответствии с требованиями закона, показания он давал добровольно, в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих возможность оказания какого-либо давления, а потому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами и положены в основу приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что показания свидетелей обвинения являются недопустимыми доказательствами, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку свидетели пояснили о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были сами, а именно: они видели, как Дубовик бил потерпевшего руками и ногами по голове и телу, а ФИО7, кроме того, видел, как Дубовик кинул шкаф на ФИО4.

Имеющимся противоречиям в показаниях свидетелей, а также причинам изменения ими своих показаний, суд дал оценку, которая является правильной.

Как видно из материалов уголовного дела, допросы указанных выше свидетелей на предварительном следствии проводились в порядке, установленном законом. Оснований для вывода об оказании на них давления со стороны следователя не имеется.

Доводы кассационной жалобы Дубовика о том, что он не ронял шкаф на потерпевшего, судом проверялись и правильно не приняты во внимание, как опровергнутые совокупностью доказательств.

Приведенные в приговоре доказательства, получившие надлежащую оценку, находятся в полном соответствии друг с другом и с фактическими обстоятельствами, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств, вопреки доводам жалобы, установлено не было. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о виновности осужденного в им содеянном и о квалификации его действий по ст.111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении Дубовику С.С. наказания суд учел все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не установил. Не усматриваются они и судебной коллегией.

Доводы осужденного о том, что судом не учтено противоправное поведение потерпевшего, а также то, что потерпевший занимался боксом, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, как следует из материалов дела и показаний свидетелей, потерпевшему ФИО4 было 67 лет, у него были больные ноги и он с трудом передвигался с помощью трости. Дубовик, придя ночью с ФИО7 в квартиру где проживал ФИО6, стал выгонял ФИО4 из квартиры, избил его. ФИО4 при этом не смог оказать Дубовику никакого сопротивления.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно изменениям, внесенным в УК РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, из санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

С учетом требований ст.10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении № 4-П от 20.04.2006 года, судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Дубовика С.С. на ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ», вступившего в законную силу 11.03.2011 года.

С учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия находит необходимым снизить назначенное Дубовику С.С. наказание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований для отмены или иного изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в отношении Дубовика С. С. от 28 марта 2011 года - изменить.

Переквалифицировать действия Дубовика С.С. на ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ» и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 04.12.2008 года окончательно определить наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Волковой Л.В. и кассационную жалобу осужденного Дубовик С.С. – считать удовлетворенными частично.

Председательствующий : Соловьева Е.И.

Судьи : Привалова Л.Ю.

Яковлева Н.В.

<данные изъяты>