В суде первой инстанции слушала дело судья Паршина Г.Н. Дело № 22-1865/2011 02.06.2011 г. г.Хабаровск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Кайдаковой Н.Л. Судей: Редченко Е.В., Акулова В.Г. рассмотрела в судебном заседании от 02.06.2011 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя Каменева А.Н., кассационной жалобе осужденного Сайченкова Г.А. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.03.2011 г., которым САЙЧЕНКОВ Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый осужден: - по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п."г" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 09.03.2011 г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Сайченкова Г.А. под стражей ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения адвоката Величко Н.Б. в защиту интересов осужденного Сайченкова Г.А., поддержавшей доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Сайченков Г.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО, общей стоимостью 2800 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> на <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. В суде Сайченков Г.А. вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Каменев А.Н., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить в части назначенного осужденному наказания. Считает, что при назначении наказания Сайченкову Г.А. суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, с учетом которых наказание осужденному должно быть назначено с применением требований ст.73 УК РФ. Кроме того, просит квалифицировать действия Сайченкова Г.А. по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п."г" УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ. В кассационной жалобе осужденный Сайченков Г.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимостей, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия следствию, отсутствие материального ущерба и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что Сайченков Г.А. осужден обоснованно. Действиям Сайченкова Г.А. дана правильная юридическая оценка по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п."г" УК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 62 УК РФ, 316 УПК РФ, при этом при назначении наказания Сайченкову Г.А. судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда о невозможности исправления Сайченкова Г.А. без реального отбывания наказания, в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении и доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о несправедливости назначенного Сайченкову Г.А. наказания ввиду неприменения к осужденному ст.73 УК РФ, признаются судебной коллегией несостоятельными. Оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Так, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно изменениям, внесенным в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 г., из санкции ст. 161 ч.2 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем с учетом требований ст.10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении № 4-П от 20.04.2006 г., судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Сайченкова Г.А. на ст.30 ч.3, 161 ч.2 п."г" УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. "О внесении изменений в УК РФ", вступившего в законную силу 11.03.2011г. Доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении, в данной части, следует признать обоснованными. С учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия находит необходимым снизить назначенное Сайченкову Г.А. наказание в виде лишения свободы, без применения ст.64 УК РФ, поскольку при постановлении приговора положения ст.64 УК РФ были применены к санкции ст.161 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 г., где был установлен нижний предел наказания в виде лишения свободы сроком от 2 лет. При этом, в редакции нового закона нижний предел наказания в виде лишения свободы исключен, следовательно, в соответствии со ст.56 ч.2 Общей части уголовного кодекса РФ низший предел наказания в виде лишения свободы по данной статье составляет 2 месяца лишения свободы и оснований для применения к наказанию в виде лишения свободы ст.64 УК РФ в данном случае не имеется. Кроме того, как следует из материалов дела, Сайченков Г.А. был объявлен судом в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159) и с ДД.ММ.ГГГГ. до постановления приговора содержался под стражей. Между тем, как следует из приговора, судом в срок отбывания наказания зачтено время содержания Сайченкова Г.А. под стражей – ДД.ММ.ГГГГ, при этом в силу ст.72 ч.3 УК РФ не зачтен период содержания Сайченкова Г.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до времени постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ По указанным основаниям судебная коллегия находит необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.03.2011 г. в отношении Сайченкова Г.А. изменить. Переквалифицировать действия Сайченкова Г.А. на ст.30 ч.3, 161 ч.2 п."г" УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. "О внесении изменений в УК РФ" и назначить ему наказание за данное преступление в виде 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В срок отбытия наказания Сайченкову Г.А. зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Сайченкова Г.А. считать частично удовлетворенными. Председательствующий Кайдакова Н.Л. Судьи: Редченко Е.В. Акулов В.Г. <данные изъяты>о