В суде первой инстанции слушала дело судья Матулина О.К. Дело № 22-2026/2011 14.06.2011 г. г.Хабаровск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Редченко Е.В. Судей: Королевой И.Б., Акулова В.Г. рассмотрела в судебном заседании от 14.06.2011 г. дело по кассационному представлению и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломина Г.А., кассационным жалобам осужденных Кулиш В.В., Понкратова М.С. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.04.2011 г., которым КУЛИШ В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 18.10.2004 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п."в", 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; - 17.02.2005 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 69, 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 18.10.2004 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.06.2006 г. условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня на основании постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.05.2006 года; - 24.04.2008 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.161 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.09.2010 г. испытательный срок продлен на 2 месяца; - 30.04.2008 г. мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска по ст.116 ч.2 п."а" УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска от 22.12.2008 г. неотбытые исправительные работы заменены лишением свободы на 3 месяца 25 дней. Освобожден 16.04.2009 г. по отбытию наказания. осужден: - по ст.158 ч.2 п.п."а,в,г" УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.04.2008 г. и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 24.04.2008 г. и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12.04.2011 г. ПОНКРАТОВ М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 05.08.2002 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п."а,г,д", 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; - 01.09.2003 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.3, 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 05.08.2002 г.) к 5 годам лишения свободы; - 09.12.2003 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 05.02.2004 г. по ст.161 ч.2 п.п."а,г", 69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 01.09.2003 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; - 16.03.2004 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.111 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 09.12.2003 г.) к 6 годам лишения свободы. Освобожден 15.06.2009 г. по отбытию наказания. осужден: - по ст.158 ч.2 п.п."а,в,г" УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12.04.2011 г. Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО1, согласившейся с приговором; осужденных Кулиш В.В. и Понкратова М.С., адвоката Солодовниковой В.А. в защиту интересов осужденного Кулиш В.В. и адвоката Аветисяна А.С. в защиту интересов осужденного Понкратова М.С., поддержавших доводы, изложенные осужденными в кассационных жалобах, мнение прокурора Ким Д.О., не поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Кулиш В.В. и Понкратов М.С. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2, общей стоимостью 3750 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта "Кубяка", расположенной в районе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. В суде Кулиш В.В. и Понкратов М.С. вину признали полностью. Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ. В кассационном представлении и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломин Г.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что Кулиш В.В. совершил преступление средней тяжести, ранее осужден по приговору суда от 24.04.2008г. условно за совершение преступления средней тяжести, однако суд при назначении наказания, применив правила ст.ст.74, 70 УК РФ, не учел изменения, внесенные Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011 г. в УК РФ, не применив к обоим осужденным ст.73 УК РФ. Кроме того, одним из смягчающих наказание обстоятельств осужденным суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, что, по мнению прокурора, с учетом их признательных показаний на следствии свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления, что также является смягчающим наказание обстоятельством и должно быть учтено при назначении наказания. По указанным основаниям просит приговор суда отменить. В кассационной жалобе осужденный Понкратов М.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что в ходе предварительного следствия и до вынесения приговора представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО1 к нему претензий материального характера не предъявляла, и лишь в судебном заседании просила назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Просит признать смягчающим ему наказание обстоятельством наличие у него <данные изъяты>. Считает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел его полное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Указывает, что возместил бы ущерб в полном объеме, но представитель потерпевшей ФИО1 этого не пожелала. С учетом изложенного, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, просит снизить ему срок наказания. В кассационной жалобе осужденный Кулиш В.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что ущерб он возместил частично, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит учесть, что он имеет постоянное место жительства и у него на иждивении находится мать, и снизить ему срок наказания. В возражениях на кассационные жалобы осужденных Кулиш В.В. и Понкратова М.С. представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО1 указывает, что частичное возмещение ущерба не было добровольным, ущерб возмещен в результате действий сотрудников милиции. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Кулиш В.В. и Понкратова М.С. – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы осужденных Кулиш В.В. и Понкратова М.С., изложенные ими в кассационных жалобах, а также возражения на жалобы осужденных, судебная коллегия находит, что Кулиш В.В. и Понкратов М.С. осуждены обоснованно. Действиям Кулиш В.В. и Понкратова М.С. дана правильная юридическая оценка по ст.158 ч.2 п.п."а,в,г" УК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60 УК РФ, 316 УПК РФ. Доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, а также доводы осужденных Кулиш В.В. и Понкратова М.С., изложенные ими в кассационных жалобах, о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку при назначении наказания осужденным судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности осужденных, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, о чем осужденные указывают в кассационной жалобе, учтены судом при назначении им наказания. Сведений о наличии у Понкратова М.С. заболевания <данные изъяты> о котором он указывает в кассационной жалобе, в представленных суду материалах не имеется. Как следует из приговора, судом не установлено в действиях осужденных активного способствования раскрытию преступления, в связи с чем суд обоснованно не признал данное обстоятельство смягчающим осужденным наказание. Доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, в данной части признаются судебной коллегией несостоятельными. Согласно резолютивной части приговора, суд назначил осужденным наказание за совершенное ими преступление, а также окончательное наказание по правилам ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, в связи с чем доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении о том, что судом не учтены изменения, внесенные в УК РФ указанным законом, признаются судебной коллегией несостоятельными. Оснований для смягчения наказания осужденным, применения требований ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.04.2011 г. в отношении Кулиш В.В. и Понкратова М.С. оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденных Кулиш В.В. и Понкратова М.С. – без удовлетворения. Председательствующий Редченко Е.В. Судьи: Королева И.Б. Акулов В.Г. <данные изъяты>