В суде первой инстанции слушал дело судья Гладун Д.В.

Дело № 22-1656/2011 19.05.2011 г.

г.Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кайдаковой Н.Л.

Судей Редченко Е.В., Королевой И.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 19.05.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденной Антипиной Т.В. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.03.2011 г.,

которым ходатайство осужденной Антипиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2009 г. Антипина Т.В. осуждена по ст.158 ч.2 п."в", 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.03.2011 г. ходатайство осужденной Антипиной Т.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Антипина Т.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд необоснованно указал в постановлении о том, что администрацией колонии она характеризуется отрицательно, поскольку в характеристике указано, что она трудолюбива, исполнительна, на меры воспитательного характера реагирует положительно. Указывает, что нетрудоустроена по состоянию здоровья, о чем в деле имеется медицинская справка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты>, который находится в <адрес>, и в течение трех лет она считается находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком. Просит учесть, что она имеет поощрения, допустила одно нарушение, которое погашено, была председателем секции общественной корреспонденции. Считает, что суд допустил нарушение положений п.п.6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 8 от 21.04.2009 г. и ст.78 УИК РФ, отказав ей в предоставлении условно-досрочного освобождения по основаниям, не указанным в законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной Антипиной Т.В., изложенные ею в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Суд в соответствии со ст.ст.397,399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденной, отказав в условно-досрочном освобождении, свой вывод мотивировал.

При принятии решения суд учел все данные о личности Антипиной Т.В., в том числе время нахождения ее в колонии, поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношение к труду, состояние здоровья, мнение администрации и сделал вывод, что Антипина Т.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденной об отсутствии у нее действующих взысканий, не являются безусловным основанием для предоставления ей условно-досрочного освобождения.

Оснований не доверять имеющейся в деле характеристике на осужденную Антипину Т.В. у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденной, изложенные ею в кассационной жалобе, следует признать необоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.03.2011 г. в отношении Антипиной Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Антипиной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Редченко Е.В. Королева И.Б.

<данные изъяты>о