В суде первой инстанции дело слушала судья Матулина О.К. Дело № 22-2306/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 05.07.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Соловьевой Е.И. судей: Сорокиной Е.А., Приваловой Л.Ю. при секретаре : Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Калугиной Т.Ю. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2011 года, которым Калугина Т. Ю., <данные изъяты>, судимая: - 08.02.2011 года по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; осуждена по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 04.05.2011 года. Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.02.2011 года постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденную Калугину Т.Ю., адвоката Перелыгина А.Б., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Калугина Т.Ю. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшему, совершенное 22.01.2011 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. В судебном заседании Калугина Т.Ю. вину признала частично. В кассационной жалобе осужденная Калугина Т.Ю., не соглашаясь с приговором, указывает о совершении ею преступления в состоянии самообороны, поскольку потерпевший пытался изнасиловать ее, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО16, ФИО9, ФИО6, а также заключением эксперта №. В связи с чем просит переквалифицировать ее действия и снизить наказание с учетом изменений в УК РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. При этом просит учесть ее явку с повинной, активное способствование следствию в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Вывод суда о виновности Калугиной Т.Ю. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре. Виновность осужденной установлена: показаниями самой Калугиной Т.Ю. на предварительном следствии, согласно которым она не отрицала факт нанесения ФИО4 ударов ножом по телу; об этом же она поясняла в протоколе ее явки с повинной от 24.01.2011 года, при проверке ее показаний на месте от 24.01.2011 года; а также показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе заключениями проведенных по делу судебных экспертиз. Все обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, находятся в полном соответствии друг с другом и с фактическими обстоятельствами, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств, установлено не было. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Доводы осужденной о том, что она наносила удары потерпевшему в целях самообороны, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, которые обоснованно признаны судом достоверными, следует, что его разбудила Калугина и сообщила, что ФИО18 (ФИО19) хотел ее изнасиловать. Затем Калугина зашла на кухню, взяла нож и сказала, что сейчас убьет ФИО17 и пошла в комнату. Он пошел следом. В комнате увидел в руках у Калугиной окровавленный нож и ФИО21, который стоял у окна и упал. Он отобрал у Калугиной нож и выгнал ее из квартиры. Оснований полагать, что преступление совершено в состоянии необходимой обороны, у судебной коллегии не имеется, поскольку, как правильно установлено судом, в момент нанесения ударов ножом ФИО4 от него какая-либо угроза для Калугиной не исходила, поскольку достоверно установлено, что Калугина, разозлившись на ФИО4, пошла на кухню за ножом. ФИО4 в это время оставался в комнате, в отношении нее никаких действий, посягающих на ее жизнь и здоровье, не совершал. Когда Калугина зашла в комнату, она нанесла ФИО4 несколько ударов ножом. При таких обстоятельствах, судом правильно установлено, что действия Калугиной носили умышленный, а не оборонительный характер. Действия ФИО4, который со слов Калугиной, пытался ее изнасиловать, признаны судом противоправными и аморальными, что было учтено судом при назначении осужденной наказания. С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Калугиной Т.Ю. преступления, мотив ее действий, прийти к правильному выводу о ее виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации ее действий по ст.111 ч.4 УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Суд при назначении Калугиной Т.Ю. наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, а также наличие смягчающих, в том числе тех, на которые ссылается осужденная в своей жалобе, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил справедливое наказание, соразмерное содеянному. Свое решение о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2011 года в отношении Калугиной Т. Ю. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Калугиной Т.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Сорокина Е.А. Привалова Л.Ю.