В суде первой инстанции дело слушал судья Якин А.А. Дело № 22-2368/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 05.07.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Соловьевой Е.И. судей : Сорокиной Е.А., Приваловой Л.Ю. при секретаре: Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Вяземского района Березовского А.В. и заместителя прокурора Вяземского района Таболина В.Ю., кассационной жалобе осужденного Козлова А.А. на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2011 года, которым ФИО16, <данные изъяты>, ранее не судимый; осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок основного наказания исчислен с 28.04.2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания в <адрес> с 20 по 21.12.2010 года и время нахождения под домашним арестом с 22.12.2010 года по 27.04.2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Козлова А.А., а также мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Козлов А.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО8, совершенное 19.12.2010 года в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. В судебном заседании Козлов А.А. вину признал. В кассационном представлении прокурор Вяземского района Березовский А.В. и заместитель прокурора Вяземского района Таболин В.Ю. просят приговор изменить. На основании ст.296 УПК РФ во вводной части внести указание на рассмотрение дела судом. В суде достоверно установлено, что конфликт произошел в виду противоправного поведения потерпевшей, ударившей кочергой осужденного, в связи с чем просит признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, и смягчить осужденному Козлову назначенное судом наказание на 3 месяца. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Козлов А.А. просит приговор отменить. Полагает, что дело сфабриковано. Предварительное следствие проведено с нарушением УПК РФ. Приговор постановлен на домыслах. В судебном заседании не был допрошен свидетель защиты ФИО17. У него не было умысла на причинение смерти потерпевшей, он действовал в состоянии самообороны. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Указывает на то, что ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного в умышленном убийстве ФИО8 являются обоснованными и мотивированными: они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 88 и 307 УПК РФ, в том числе: -показаниями осужденного Козлова А.А., данными на предварительном следствии и в суде, о том, что он нанес потерпевшей удар ножом в область сердца; - сведениями, указанными Козловым в протоколе его явки с повинной от 20.12.2010 года о том, что он причастен к смерти ФИО8; - показаниями <данные изъяты> свидетеля ФИО6 (очевидца преступления) о том, что между <данные изъяты> произошла ссора, <данные изъяты> (ФИО19) ударила <данные изъяты> кочергой, после чего <данные изъяты> (Козлов) предупредил <данные изъяты>, что убьет ее. Он ударил ее кулаком по голове, а затем поленом по спине, после чего взял на кухне нож. <данные изъяты> пошла в комнату, <данные изъяты> прошел следом за ней, в руках у него был нож. Затем <данные изъяты> вернулся на кухню, на ноже была кровь. Она (ФИО20) забежала в комнату, где увидела, что <данные изъяты> падает с кресла на пол, тогда она побежала к соседке и попросила ее вызвать скорую помощь; - показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он наблюдал ссору между супругами ФИО8, затем Колов зашел в кухню и стал мыть нож, лезвие которого было в крови, при этом Козлов сказал, что заколол ФИО8; - показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что к ним пришла ФИО21 и сказала, что <данные изъяты> зарезал <данные изъяты>, и попросила вызвать скорую помощь; - показаниями свидетеля ФИО11 о том, что приехав по вызову на пульт скорой помощи в квартиру Козловых, от <данные изъяты> по имени ФИО18 ей стало известно, что Козлов порезал <данные изъяты> – ФИО22.Эту же информацию им сообщила и соседка. - а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Судом в соответствии со ст.307 УПК РФ дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям осужденного, свидетелей обвинения. Выводы суда, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, в полной мере мотивированы в приговоре, и не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований. Исследовав все обстоятельства дела, и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Козлова А.А. в умышленном убийстве ФИО8, квалифицировав его действия по ст.105 ч.1 УК РФ. Судебная коллегия считает выводы суда о направленности умысла Козлова на лишение жизни потерпевшей убедительными, полностью соответствующими материалам дела, поскольку при решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходил из конкретных обстоятельств содеянного, способа и орудия преступления, характера и локализации телесных повреждений – нанесение удара ножом в жизненно-важный орган человека – в область груди слева, а также предшествовавшего и последующего после совершения преступления поведения виновного. Судебная коллегия считает, что совершение преступления Козловым А.А. в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны, о чем он указывает в своей кассационной жалобе, не нашло своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела. Так, из материалов дела следует, что в момент нанесения удара ножом потерпевшей ФИО23 от нее какая-либо угроза для жизни и здоровья Козлова не исходила. Судом первой инстанции достоверно установлено, что после того, как ФИО24 ударила один раз <данные изъяты> –Козлова кочергой, Козлов, разозлившись на жену, ударил ее кулаком, потом поленом, потом взял нож и ударил им ФИО25 один раз в область сердца, при этом говорил, что убьет ее. Все доводы осужденного в свою защиту, указанные им также и в кассационной жалобе, были тщательно исследованы судом и отвергнуты им как опровергающиеся исследованными в суде доказательствами. Суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Козлова А.А. по ст.105 ч.1 УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы, мотивировав свое решение. Доводы Козлова о фальсификации дела его материалами не подтверждаются. Дело сформировано в тома, листы каждого пронумерованы в соответствии с описью. Протоколы следственных действий заверены их участниками. Не допущено по делу в ходе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства и иных нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного. Все заявленные осужденным ходатайства разрешены председательствующим в соответствии с уголовно-процессуальным законом с приведением соответствующих мотивов принятого решения. При назначении Козлову А.А. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающего обстоятельства – явки с повинной, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. Как было установлено судом, Козлов совершил преступление, испытывая личную неприязнь к <данные изъяты> ФИО26, обусловленную ссорой из-за личных неприязненных отношений при распитии спиртных напитков, в ходе которой ФИО27 нанесла Козлову удар кочергой, что послужило поводом к совершению Козловым убийства <данные изъяты>, однако суд в нарушение ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ, не признал и не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым признать денное обстоятельство смягчающим и снизить назначенное Козлову А.А. наказание. Доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного в этой части судебная коллегия признает обоснованными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2011 года в отношении ФИО16 изменить. Признать Козлову А.А. смягчающим наказание обстоятельством – противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Наказание, назначенное Козлову А.А. по ст.105 ч.1 УК РФ, снизить до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, кассационное представление прокурора Вяземского района Березовского А.В. и заместителя прокурора Вяземского района Таболина В.Ю., кассационную жалобу осужденного Козлова А.А. считать удовлетворенными частично. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Сорокина Е.А. Привалова Л.Ю.