В суде первой инстанции дело рассматривал судья Иванов А.Н. Дело № 22-2013 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Кайдаковой Н.Л. судей Королевой И.Б., Трубниковой М.Н. при секретаре Ван Я.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Ямгиева Р.Т. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 апреля 2011 года, которым осужденному Ямгиеву Р. Т. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Ивашенцева М.В.(представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ямгиев Р.Т. осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.11.2005 года по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе Ямгиев Р.Т. просит постановление суда отменить, материал по его ходатайству направить на новое судебное рассмотрение в ином составе, мотивируя тем, что представитель администрации ФБУ ИК-№ Юрченко А.С. не мог его охарактеризовать объективно, поскольку его не знает, ранее с ним не общался. Доводы о том, что он не делает выводов после посещения занятий по социально-правовому информированию носят предположительный характер и ничем не подтверждаются. Тот факт, что он не стремится к переводу на облегченные условия отбывания наказания не характеризует его с отрицательной стороны. Он имеет специальность каменщика, работа по данной профессии в исправительной колонии отсутствует, иска по приговору у него нет. Кроме того, принудительный труд запрещен Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Суд учел мнение представителя администрации ФБУ ИК-№ Юрченко А.С. и прокурора Колушкина П.С., считавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного,отсутствие поощрений, нарушения Ямгиевым режима отбывания наказания и обоснованно пришел к мнению об отказе в удовлетворении ходатайства. Решение суда мотивировано, подтверждается материалами дела. Мнение представителя администрации ФБУ ИК-№ Юрченко А.С., охарактеризовавшего осужденного с отрицательной стороны, соответствует сведениям, содержащимся в характеристике на Ямгиева Р.Т., утвержденной начальником ФБУ ИК-№ (л.д.3). Не принятие осужденным мер к переходу на облегченные условия отбывания наказания, отсутствие положительных выводов после посещения занятий по социально-правовому информированию не учитывались судом, как основания для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Признание вины в совершенном преступлении частично не предусмотрено уголовным законом в качестве основания для отказа в условно-досрочном освобождении, в связи с чем оно подлежит исключению из постановления суда. Вывод суда о том, что осужденный не желает принимать участия в жизни отряда и колонии, материалами дела не подтверждается. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 апреля 2011 года в отношении Ямгиева Р. Т. изменить: - исключить частичное признание вины по приговору, не желание принимать участие в жизни отряда и колонии из обстоятельств, учитываемых судом. В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ямгиева Р.Т. – без удовлетворения. Председательствующий Кайдакова Н.Л. Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н.