В суде апелляционной инстанции слушала дело судья Шаталина Н.В. Дело № 22-2417/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 5 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Соловьёвой Е.И. судей Приваловой Л.Ю., Сорокиной Е.А. рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Беляева М.Л. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2011 года. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 12 ноября 2010 года Новоселова С. Г., <данные изъяты>, не судимая, осуждена по повреждение имущества" target="blank" data-id="35991">ст. 167 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2011 года приговор изменен: - наказание в виде 180 часов обязательных работ заменено на наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., объяснения потерпевшей ФИО2, полагавшей постановление оставить без изменения, пояснения адвоката Аветисяна А.С., просившего постановление оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения, мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 12.11.2010 года Новоселова С.Г. осуждена за умышленное повреждение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступление совершенно 27.05.2009 года около 18 часов 30 минут в дворе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Новоселова С.Г. вину признала. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.04.2011 года приговор изменен: наказание в виде 180 часов обязательных работ заменено на наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В кассационном представлении государственный обвинитель Беляев М.Л. просит приговор отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку приговор мирового судьи изменен постановлением, а не приговором, как это предусмотрено ст. 367 п. 4 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК РФ. Согласно ст. 366 УПК РФ по завершении судебного следствия судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон. Прения сторон проводятся в порядке, установленном статьей 292 настоящего Кодекса. При этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление. По окончании прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Как следует из протокола судебного заседания, в нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения после выяснения мнений сторон относительно доводов апелляционной жалобы, лишив стороны возможности заявить ходатайства о дополнении судебного следствия, участвовать в судебных прениях, и выступить подсудимой с последним словом. Более того, согласно ст. 367 ч. 4 УПК РФ в случае принятия решения об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, принятия решения об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. Между тем принимая решение об изменении приговора мирового суда, суд апелляционный инстанции вынес постановление. При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании ст. 381 УПК РФ с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции. В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2011 года в отношении Новоселовой С. Г. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда. Кассационное представление государственного обвинителя Беляева М.Л. считать удовлетворенным. председательствующий: Соловьёва Е.И. судьи: Привалова Л.Ю. Сорокина Е.А. <данные изъяты>