В суде первой инстанции дело слушала судья Александрова Л.В. Дело № 22-1670 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 26 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего Нем В.А. Судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В. При секретаре Седляр С.Н. Рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Лушникова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 4 февраля 2011 года, которым Лушников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - 27.08.2008 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - 10.09.2008 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26.03.2010 г. освобожден условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 29 дней. Осужден: по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10.09.2008 г. к назначенному наказанию, окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденного Лушникова А.В., адвоката Ключищеву Е.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Москаленко Т.А., просившей приговор изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лушников А.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО1, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Лушников А.В. вину не признал. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Лушников А.В. с приговором не согласен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что показания потерпевшей являются ложными, противоречивыми, ничем не подтвержденными. При каждом допросе потерпевшая ФИО1 давала разные показания. Она не могла видеть его руки, поскольку на него сзади были надеты наручники. Других доказательств его вины нет. Показания свидетелей ФИО9. и ФИО8 о том, что у него на руках была кровь, документально не подтверждаются. Согласно показаниям свидетелей в момент преступления он находился в другом месте. Считает, что его вина не доказана. Кроме того, в деле неверно указаны его личные данные. Он не является <данные изъяты>. Судья рассмотрел уголовное дело с обвинительным уклоном, предвзято. Считает, что она была заинтересована в исходе дела. При задержании он был избит сотрудниками милиции. Суд не указал, по каким причинам отверг доказательства стороны защиты. Просит учесть изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным Законом от 07.03.2010 г. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Уварова А.А. просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения. Указывает, что вина осужденного была полностью доказана исследованными в суде доказательствами. Доводы Лушникова А.В. о том, что в момент совершения преступления находился в другом месте опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО9, ФИО8. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Виновность осужденного Лушникова А.В. установлена и подтверждается: - показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах, при которых осужденный напал на неё и пытался похитить сумку. При этом осужденный нанес ей два удара кулаком и один удар ногой в лицо. Когда его задержали сотрудники милиции, она его уверено опознала; - показаниями свидетелей ФИО9., ФИО8 об обстоятельствах, при которых Лушников А.В. пытался похитить у потерпевшей сумку, ставших им известными со слов последней, а также об обстоятельствах задержания осужденного; - показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она по телефону вызвала милиции, потому что во дворе <адрес> слышала крики женщины о помощи и глухой мужской голос. Она не видела, что произошло на улице. - показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе представительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что Лушников А.В. ушел из его дома в ДД.ММ.ГГГГ От его дома до привокзальной площади можно дойти за 5 – 10 минут. - показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе представительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что она рассталась с осужденным около ДД.ММ.ГГГГ Драки между ними не было; - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе данного следственного действия был изъят <данные изъяты> ремешок от сумки белого цвета и женская заколка; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой о локализации, времени и механизме образования телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, объективно подтверждают показания потерпевшей об обстоятельствах совершенного преступления. Показания названных выше свидетелей, потерпевшей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны, детальны, согласуются между собой и объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключении эксперта. Данных о том, что потерпевшая ФИО1, свидетели ФИО9. ФИО8 каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими доказательствами обосновано положены в основу приговора. Вопреки доводам жалобы, суд учел показания свидетелей, якобы видевших Лушникова А.В. в момент преступления в другом месте, и пришел к обоснованному выводу, подробно изложенному в приговоре, об их несостоятельности. Судом проверялись заявления свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании об оказании на них психического давления на предварительном следствии, эти доводы не подтвердились и правильно отвергнуты судом как недостоверные, с приведением мотивированных оснований такого вывода. Доводы, изложенные в жалобе осужденного Лушникова А.В. о его невиновности в содеянном, а так же, что сотрудники милиции при задержании избили его, как видно из материалов дела, тщательно проверены, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными, как опровергающиеся материалами дела. При осмотре Лушникова, согласно протоколу медицинского освидетельствования каких-либо телесных повреждений не зафиксировано. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре в соответствии с материалами дела, им дана судом надлежащая оценка; выводы суда, признавшего достоверными одни доказательства и недостоверными – другие, надлежащим образом мотивированы, а потому доводы кассационной жалобы Лушникова А.В. в этой части судебная коллегия признает не обоснованными. Доводы Лушникова А.В. о том, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не позволяющие постановить по делу законный и обоснованный приговор, опровергаются материалами дела. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Участники процесса отводов суду не заявляли. Доводы осужденного об односторонности судебного следствия являются необоснованными. Заявление Лушникова А.В. о том, что он не является гражданином Российской Федерации, не подтверждается материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания, при установлении личности осужденного, он пояснил, что родился в <адрес>, и является <данные изъяты>. В кассационной жалобе Лушников А.В. не отрицает, что приговор был вынесен именно в отношении него. Исследовав все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Лушникова А.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 1 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер содеянного и степень его общественной опасности, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не установил. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Судебная коллегия считает необходимым изменить в приговоре редакцию ст. 162 ч.1 УК РФ, принимая во внимание, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в данной статье УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Учитывая положения ст. 10 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым снизить осужденному назначенное наказание. Кроме того, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Срок наказания исчисляется со дня провозглашения приговора. Однако, суд в резолютивной части приговора ошибочно указал, что срок наказания Лушникову А.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания осужденного. При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит изменению. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 февраля 2011 года в отношении Лушникова А.В. изменить. Переквалифицировать действия Лушникова А.В. со ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10.09.2008 г. к назначенному наказанию, окончательно назначить Лушникову А.В. 5 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Лушникову А.В. исчислять с 04.02.2011 г., с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 15.10.2010 г. по 03.02.2011 г. включительно. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лушникова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Баннова В.И. Брусиловская В.В. <данные изъяты>