В суде первой инстанции дело слушала судья Фетисова М.А. Дело № 22-1633 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 24 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего Нем В.А. Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А. При секретаре Седляр С.Н. Рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Акунка Т.Е. на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 4 февраля 2011 года, которым Акунка Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 27.04.2005 г. Комсомольским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; Осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.04.2005 г. в виде 1 года лишения свободы, и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Галимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: <данные изъяты> - 15.03.2010 г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 162 ч. 3, ст. 131 ч. 2 п. «б», ст. 131 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы; Осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1. УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1. УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 годам 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, и окончательно к отбытию назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Галимова А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Дело в отношении Галимова А.А. рассмотрено в соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Нем В.А., адвокатов Панченко И.Г., Манойлову Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Топтуна И.А., просившего приговор изменить в связи с внесенными изменениями в уголовный закон, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Галимов А.А. совместно с Акунка Т.Е. осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2 на сумму <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенную в период времени ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище – <адрес>. Он же (Галимов А.А.) осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты>, ФИО6 на сумму <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1, совершенную в период времени ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище – <адрес>. Он же (Галимов А.А.) осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенную в период времени ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимые Галимов А.А., Акунка Т.Е. вину признали полностью. В кассационной жалобе осужденный Акунка Т.Е., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить. Указывает, что преступление он не совершал. Жена потерпевшего дала ему <данные изъяты>. ФИО2 об этом не знал. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Савченко Р.А. просит оставить её без удовлетворения, приговор суда без изменения. Вина осужденного Акунка Т.Е. установлена и доказана исследованными в суде доказательствами. Его довод о том, что он не совершал данного преступления, сторона обвинения расценивает, как желание опорочить исследованные доказательства и тем самым уйти от уголовной ответственности. Кроме того, Акунка назначено справедливое наказание. Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Виновность осужденных Галимова А.А. и Акунка Т.Е. установлена и подтверждается: - признательными показаниями осужденных Галимова А.А. и Акунка Т.Е., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, об обстоятельствах совершенных преступлений; - показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что у него из квартиры был похищен <данные изъяты> Через несколько дней неизвестный мужчина по телефону ему сообщил, где находится похищенный <данные изъяты>. После чего он его там обнаружил. - показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что от ФИО1 ей стало известно, что у неё из дома похитили <данные изъяты>, в которой находилась дневная выручка магазина; - показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что из её квартиры было похищено её имущество на общую сумму <данные изъяты>, а также дневная выручка магазина в сумме <данные изъяты>. Причиненный ей ущерб является для неё значительным. - показаниями потерпевшей ФИО3 об обстоятельствах, при которых осужденный Галимов А.А. похитил у неё денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. - протоколом явки с повинной Галимова А.А., в котором он сообщил о совершенной кражи у ФИО3.; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 изъят <данные изъяты>; - заключением дактилоскопической экспертизы №, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки Галимова А.А. Утверждение осужденного Акунка Т.Е. о том, что <данные изъяты> у ФИО2 он не похищал, противоречит приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основано. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Исследовав все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Галимова А.А., Акунка Т.Е. и правильно квалифицировал действия: Акунка Т.Е. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, Галимова А.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. При назначении наказания суд учел характер содеянного и степень его общественной опасности, личность осужденных. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал у Галимова А.А. несовершеннолетний возраст, полное признание вина, явку с повинной, у Акунка Т.Е. полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающие обстоятельства не установлены. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба является обстоятельством, смягчающим наказание Судом было установлено, что Галимов А.А. и Акунка Т.Е. возвратили похищенный <данные изъяты> потерпевшему ФИО2 Таким образом, осужденные возместили потерпевшему ФИО2 причиненный ущерб. Однако суд не учел данное обстоятельство при назначении наказания осужденным. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым изменить в приговоре редакцию ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 158 ч. 3 УК РФ, принимая во внимание, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в статье 158 ч. 2 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а в статье 158 ч. 3 УК РФ нижний предел в виде лишения свободы. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ возмещения осужденными ущерба потерпевшему ФИО2, а также учесть положения ст. 10 УК РФ, и снизить осужденным Галимову А.А., Акунка Т.Е. назначенное наказание. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галимова А.А. и Акунка Т.Е. изменить. Признать обстоятельством, смягчающим наказание Галимова А.А. и Акунка Т.Е. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ возмещение имущественного ущерба. Переквалифицировать действия Акунка Т.Е. со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, и окончательно к отбытию Акунка Т.Е. назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Переквалифицировать действия Галимова А.А.: - по преступлению в отношении ФИО2 со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без штрафа; - по преступлению в отношении ФИО1 со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, без штрафа; - по преступлению в отношении ФИО3 со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить Галимову А.А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 15.03.2010 г. в виде 7 лет лишения свободы, и окончательно Галимову А.А. назначить 9 лет 2 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Акунка Т.Е. – без удовлетворения. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Брусиловская В.В. Сорокина Е.А. <данные изъяты>