В суде первой инстанции дело слушал судья Ванеев П.В.

Дело № 22- 1826

г. Хабаровск 9 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Нем В.А.

Судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В.

При секретаре Потемкиной О.И.

Рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Мысина А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Мысину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

Осужденному 18.07.2005 г. Хабаровским краевым судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 25.07.2006 г.) по ст. 105 ч. 2 п. «ж, з», ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., адвоката Порайко В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лукиных Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Мысин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда Мысину А.А. в удовлетворении ходатайства отказано.

Свое постановление суд мотивировал тем, что оснований полагать, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Мысин А.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что допустил нарушения порядка отбывания наказания по причине своей молодости и неопытности. В настоящее время он не имеет взысканий и характеризуется администрацией колонии положительно. Вину по приговору он признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, суд не дал должной оценки мнению представителя администрации колонии, который поддержал его ходатайство.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Из исследованных материалов следует, что осужденный прибыл в ИК-3 ДД.ММ.ГГГГ В колонии не работает из-за отсутствия рабочих мест. За период отбывания наказания допустил 5 нарушений режима содержания, за которые подвергался взысканиям, водворялся в ШИЗО и карцер. За добросовестный труд и примерное поведение получил 4 поощрения. На меры воспитательного характера реагирует правильно.

Судебная коллегия полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Мысина А.А., его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими, или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как лицо, нежелающее становиться на путь исправления.

Ходатайство осужденного Мысина А.А. рассмотрено в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов.

Вопреки доводам Мысина А.А., суд первой инстанции учел мнение представителя ИК-3 ФИО, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вместе с тем, мнение представителя колонии, с учетом приведенных обстоятельств не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения Мысина А.А. от отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности условно-досрочного освобождения Мысина А.А. и о необходимости дальнейшего отбывания им наказания.

Нарушений закона, при рассмотрении судом ходатайства осужденного, не имеется.

В виду указанного, кассационная жалоба Мысина А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2011 года в отношении Мысина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Баннова В.И.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>