В суде первой инстанции дело слушал судья Хоменко М.П.

Дело № 22 – 2028

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14.06.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей Акулова В.Г. и Королевой И.Б.,

при секретаре Баранцевой Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 14.06.2011 года дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Коломина Г.А. и кассационной жалобе осужденного Нефедова Д.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.04.2011г., которым

Нефедов Д.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:

- 16.07.2002г. Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Хабаровского районного суда от 27.07.2004г.) по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 30.06.2003г. Хабаровским районным судом Хабаровского края ( с учетом постановления Хабаровского районного суда от 27.07.2004г.) по ст.158 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.07.2002г., окончательно назначено - 5 лет лишения свободы;

- 15.09.2003г. мировым судьей судебного участка №66 Хабаровского района по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.06.2003г., окончательно назначено - 5 лет 1 месяц лишения свободы. Освобожден 04.05.2008г. по отбытию наказания.

- 22.12.2010г. мировым судьей судебного участка №68 Хабаровского района по ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.69 ч.2 и ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев,

осужден по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26 - ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №68 Хабаровского района Хабаровского края от 22.12.2010г. отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединена к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №68 Хабаровского района Хабаровского края от 22.12.2010г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснение осужденного Нефедова Д.А. и его адвоката Шныра С.И. поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ким Д.О. не поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.04.2011г. Нефедов Д.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. около <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Уголовное дело в суде рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, согласно главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Индустриального района г. Хабаровска Коломин Г.А. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Указывает, что суд одним из смягчающих обстоятельств признал полное признание вины, раскаяние в содеянном. Однако данное обстоятельство с учетом его признательных показаний на предварительном следствии свидетельствует и о его активном способствовании раскрытию преступления, что так же является смягчающим обстоятельством и должно быть учтено при назначении наказания осужденному.

В кассационной жалобе осужденный Нефедов Д.А. указывает, о своем не согласии с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. При назначении наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства, которые имеются в отношении него.

Указывает, что вину он признает и раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшей он вернул полностью, попросил прощение. При задержании не скрывался, способствовал следствию. Находясь на свободе, он всегда работал.

Он имеет жену и малолетнего ребенка, которые проживают одни и нуждаются в его помощи. У его жены имеется кредит, а так же имеется большая задолженность по квартире, которую она не в состоянии оплатить из-за маленькой заработной платы. Просит учесть все обстоятельства дела, пересмотреть приговор и назначить местом отбывания наказания колонию - поселения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы осужденного, а так же заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Как следует из протокола судебного заседания, Нефедов Д.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Нефедова Д.А. в совершении им преступления основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.

Действия осужденного Нефедова Д.А. по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ судом квалифицированы правильно - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Нефедову Д.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ совершения преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых в своей кассационной жалобе указывает осужденный: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей, а так же наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для назначения осужденному Нефедову Д.А. наказания не связанного с лишением свободы.

Кроме того, признание осужденным своей вины так же было учтено судом при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в отношении Нефедова Д.А. в особом порядке судебного разбирательства и назначении ему наказания в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ – не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в таком порядке, является согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением - то есть признание им своей вины в содеянном.

Оснований для применения к осужденному требований ст.62, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы в данной части достаточно мотивировал в приговоре.

Вид исправительного учреждения осужденному Нефедову Д.А. судом назначен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ – исправительная колония строгого режима, при этом суд в обоснование принятого решения привел соответствующие мотивы.

Наличие у жены осужденного кредита и большой задолженности за коммунальные услуги по квартире, не являются основаниями для смягчения назначенного осужденному Нефедову Д.А. наказания и не являются достаточными основаниями для изменения ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию поселение.

Достоверных сведений свидетельствующих о бедственном материальном положении семьи Нефедова Д.А. в представленных материалах не имеется, не представлено таких сведений и в судебном заседании кассационной инстанции.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, согласно обвинительного заключения (т.1 л.д.208-217) следует, что органом предварительного следствия в качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях Нефедова Д.А. было указано на наличие активного способствования им раскрытию преступления, что в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание осужденному. Так же в материалах дела имеются достаточные данные подтверждающие выводы органа предварительного следствия в данной части, а именно, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого Нефедов Д.А. сообщил органу предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, и о действиях совершенных ФИО7 по отношению к потерпевшей. Судом же в приговоре данному обстоятельству не дано никакой оценки.

По указанным основаниям судебная коллегия находит необходимым признать в действиях осужденного Нефедова Д.А. - активное способствование им раскрытию преступления, что в силу ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия находит необходимым снизить назначенное осужденному Нефедову Д.А. наказание за им содеянное, а так же окончательное наказание назначенное ему по совокупности приговоров, по правилам ст.70УК РФ.

Оснований для применения к осужденному Нефедову Д.А. требований ст.73 и ст.ст.62, 64 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку суд в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении Нефедову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, и неприменения к нему положений ст.73 и ст.ст.62, 64 УК РФ, и с этим выводом соглашается судебная коллегия.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.04.2011 года в отношении Нефедова Д.А. – изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Нефедову Д.А. - активное способствование раскрытию преступления.

Снизить назначенное Нефедову Д.А. наказание по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №68 Хабаровского района Хабаровского края от 22.12.2010г. и окончательно Нефедову Д.А. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Нефедова Д.А. оставить без изменения, а кассационное представление первого заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Коломина Г.А. и кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Председательствующий: Кайдакова Н.Л.

Судьи: Королева И.Б.

Акулов В.Г.