В суде первой инстанции дело слушала судья Попова С.В.

Дело № 22-1924

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 07.06.2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей Акулова В.Г. и Королевой И.Б.,

при секретаре Баранцевой Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 07.06.2011 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кировского района г. Хабаровска Кушелевского И.С. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.04.2011г., которым

Давыдов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой;

- 24.05.2005г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст.179 ч.1, ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 19.12.2007г.

осужден по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года и с возложением на него обязанностей: - встать на учет в органы по контролю за осужденными, являться на регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц, и без их уведомления не менять место жительства.

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения адвоката Бекерева И.А. выразившего свое согласие с приговором суда, и мнение прокурора Ким Д.О., полагавшего приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.04.2011г. Давыдов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества у гр. ФИО4 на общую сумму <данные изъяты>, с причинением ей значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в помещении киоска, расположенного вблизи <адрес>, при обстоятельствах приведенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый Давыдов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационном представлении прокурор Кировского района г. Хабаровска Кушелевский И.С. не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью наказания.

Указывает, что судом Давыдов осужден по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, тогда как согласно постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и обвинительного заключения он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. То есть он осужден в нарушение ст.ст.304,307,308 УПК РФ за преступление, судебное заседание по которому не было назначено.

Кроме того, как видно из обвинительного заключения и в соответствии с обстоятельствами дела, которые были установлены в судебном заседании, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в действиях Давыдова отсутствует, так как он похитил денежные средства и имущество потерпевшей в то время, когда она спала в состоянии алкогольного опьянения, то есть умысел Давыдова был направлен в целом на хищение имущества ФИО4, в связи с чем квалифицирующий признак хищение имущества из одежды, находящейся при потерпевшей подлежит исключению, как необоснованно вмененный следствием.

Так же, указывает, что наказание назначенное Давыдову является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, так как суд не в полной мере учел обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность осужденного, который совершил данное преступление имея не снятую и не погашенную судимость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Как следует из протокола судебного заседания, Давыдов А.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Давыдова А.В. в совершении им преступления основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Давыдова А.В. суд квалифицировал по ст.158 ч.2 «б,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного деяния, данные о личности осужденного Давыдова А.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационного представления, в приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности назначения осужденному наказания без реального лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, и с данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Однако судебная коллегия не может согласиться с предложенной судом первой инстанции квалификацией действий осужденного.

Так, судом установлено, и в описательно-мотивировочной части указано, что Давыдов А.В. тайно похитил из кармана куртки потерпевшей ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а так же похитил, сняв с рук потерпевшей 3 золотых кольца общей стоимостью <данные изъяты>, из коробки, находившейся на прилавке похитил - денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>

Эти действия осужденного, судом были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.

Однако, как следует из материалов дела, квалифицирующий признак п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража совершенная «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище», Давыдову А.В. органом предварительного следствия не вменялся, и в описательно-мотивировочной части, судом он не излагался. То есть судом, фактически было допущено противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частью приговора относительно квалификации действий осужденного Давыдова А.В.

Таким образом, учитывая, что данный квалифицирующий признак п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ кражи - "с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище" - вменен Давыдову А.В. необоснованно, то судебная коллегия находит необходимым в соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ приговор суда изменить в связи с неправильным применением норм уголовного закона, исключив из приговора суда осуждение Давыдова А.В. по данному квалифицирующему признаку.

При таких обстоятельствах, доводы прокурора Кировского района г. Хабаровска, изложенные им в кассационном представлении признаются судебной коллегией убедительными, но не достаточными для отмены приговора суда по данным основаниям.

Кроме того, по смыслу закона и вопреки доводам кассационного представления, судом в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния признанного судом доказанным, действия виновного Давыдова А.В. как хищение имущества из одежды, когда такое имущество находится непосредственно при потерпевшем, указаны правильно.

При этом физическое состояние потерпевшей, обусловленное, в частности, сном, в силу которого у неё отсутствует возможность обеспечить сохранность своего имущества, на квалификацию действий виновного не влияет.

С учетом вносимых в приговор суда изменений, судебная коллегия находит необходимым снизить и наказание, назначенное Давыдову А.В. по указанной статье, учитывая, что изменение обвинения не ухудшает положение осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суд г. Хабаровска от 19.04.2011 года в отношении Давыдова А.В. - изменить.

Исключить из приговора суда осуждение Давыдова А.В. по квалифицирующему признаку п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Считать Давыдова А.В. осужденным по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ» – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, снизив назначенное ему наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Давыдов А.В. - оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Кировского района г. Хабаровска Кушелевского И.С. – считать удовлетворенным частично.

Председательствующий: Кайдакова Н.Л.

Судьи: Королева И.Б.

Акулов В.Г.