В суде апелляционной инстанции дело слушал судья Красюков О.Д. Дело № 22- 1933 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 07.06.2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Акулова В.Г. и Королевой И.Б., при секретаре Баранцевой Е.О., рассмотрела в судебном заседании от 07.06.2011 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Топтун И.А. и прокурора Хабаровского района Пономарева П.Г., кассационной жалобе адвоката Перелыгина А.Б. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.02.2011г., которым Переверзев С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты> осужден по ст.327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснение адвоката Перелыгина А.Б. поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ким Д.О. поддержавшей доводы кассационного представления частично и полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка №66 Хабаровского района Хабаровского края от 23.11.2010г. уголовное дело в отношении Переверзева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ было прекращено по ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ - за деятельным раскаянием. На данное постановление, государственным обвинителем по делу было принесено апелляционное представление, в котором был поставлен вопрос об отмене указанного постановления в связи с отсутствием в действиях Переверзева С.А. оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ для прекращения в отношении него уголовного дела. 14.02.2011г. Хабаровский районный суд Хабаровского края отменил постановление мирового судьи судебного участка № Хабаровского района Хабаровского края от 23.11.2010г. о прекращении в отношении Переверзева С.А. производства по делу на основании ст.75 УК РФ, и постановил обвинительный приговор. Согласно приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.02.2011г. Переверзев С.А. признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения <адрес> на имя ФИО4, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> муниципального района <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. В судебном заседании Переверзев С.А. вину свою признал в полном объеме. В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Топтун И.А. и прокурор Хабаровского района Пономарев П.Г. выражают свое несогласие с приговором суда и просят его отменить, так как суд давая оценку имеющейся в материалах уголовного дела явки с повинной и признавая её доказательством виновности Переверзева, вместе с тем, не учел её как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ и назначил наказание без её учета. Полагают признать наличие явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и снизить назначенное судом наказание. В кассационной жалобе адвокат Перелыгин А.Б. не соглашаясь с приговором суда считает его незаконным и подлежащим отмене в виду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, а так же его несправедливости. Указывает, что сторона защиты не соглашается с доводами суда, так как они опровергаются материалами дела. А именно, Переверзев добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, в результате чего был составлен протокол явки с повинной. Переверзев без принуждения дал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, а так же сообщил обстоятельства и сведения о лице, которое сбыло ему подложный документ, в результате чего в отношении указанного лица, материалы дела выделены в отдельное производство. То есть Переверзев признав свою вину в полном объеме и уличив другое лицо в совершении преступления, способствовал раскрытию преступления, как в отношении себя, так и другого лица, вследствие чего перестал быть общественно опасным, а послепреступное поведение последнего, которое направлено на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления, а так же предотвращение, ликвидация совершения новых преступлений - является деятельным раскаянием. Так же указывает, что Переверзев впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. В связи с чем, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №66 Хабаровского района от 23.11.2010г. является мотивированным, законным и обоснованным. В связи с чем просит приговор суда отменить и прекратить в отношении Переверзева С.А. уголовное дело. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Переверзева С.А. в совершенном преступлении,основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Виновность осужденного Переверзева С.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена исследованными судом доказательствами. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, содержание которых приведено в приговоре. Действия осужденного Переверзева С.А. судом юридически квалифицированы правильно по ст.327 ч.3 УК РФ - как использование заведомо подложного документа. В приговоре приведены доказательства и изложены убедительные мотивы, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о виновности Переверзева С.А. в совершении указанного преступления, и отсутствии оснований у мирового судьи для прекращения в отношении Переверзева С.А. производства по делу в связи с деятельным раскаянием, в связи с чем апелляционным судом обоснованно было принято решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка №66 Хабаровского района Хабаровского края от 23.11.2010г. о прекращении уголовного дела в отношении Переверзева С.А. на основании ст. 75 УК РФ, и постановления в отношении него обвинительного приговора. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в данной части, судебная коллегия не усматривает. Все доводы адвоката, приводимые им в судебном заседании в защиту подсудимого Переверзева С.А. о необходимости оставления постановления мирового судьи судебного участка №66 Хабаровского района Хабаровского края о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, без изменения, проверялись судом в ходе судебного разбирательства и обоснованно были признаны судом несостоятельными, как опровергающиеся отсутствием достаточных оснований, предусмотренных законом для прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям. В приговоре доводам стороны защиты дана судом соответствующая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия. Кроме того, доводы адвоката Перелыгина С.А. изложенные им в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом в приговоре, а так же являются аналогичными доводам, которые ранее заявлялись данным лицом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, то есть были предметом рассмотрения в ходе судебного заседания и судом им в приговоре дана надлежащая оценка, с которой так же соглашается и судебная коллегия. При назначении наказания осужденному, судом в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом мотивировано решение о назначении Переверзеву С.А. наказания в виде штрафа и с данным выводом соглашается судебная коллегия. Поскольку данные выводы суда должным образом мотивированы и основаны на исследованных в суде доказательствах и данных о личности осужденного, то судебная коллегия находит их правильными. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. Так, согласно материалам уголовного дела, на (л.д.12) имеется протокол явки с повинной в которой Переверзев С.А. излагает обстоятельства совершенного им преступления. Суд, в описательно-мотивировочной части приговора, при изложении доказательств, сослался на явку с повинной, как на одно из доказательств, подтверждающих виновность Переверзева С.А. в инкриминируемом ему деянии, при этом озаглавил его, как протокол письменного сообщения (л.д.12), который имеет название «протокол явки с повинной». В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание осужденному. А поскольку суд при постановлении приговора сослался на явку с повинной, как на одно из доказательств подтверждающих виновность осужденного, то при таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым признать данное обстоятельство – «протокол явки с повинной» в силу ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством осужденному, и как следствие этого смягчить назначенное ему наказание, в связи с чем доводы государственного обвинителя и прокурора в данной части, изложенные ими в кассационном представлении, следует признать обоснованными, но недостаточными для отмены приговора суда по данным основаниям. Кроме того, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым действия Переверзева С.А. переквалифицировать со ст.327 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003. №162-ФЗ) на ст.327 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) поскольку санкция ч.3 ст.327 УК РФ в новой редакции улучшает положение осужденного, так как не предусматривает нижний предел ареста. С учетом вносимых в приговор суда изменений, судебная коллегия находит необходимым снизить назначенное Переверзему С.А. наказание, с учетом положений ст.46 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162 - ФЗ). Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.02.2011г. в отношении Переверзева С.А. – изменить. Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Переверзеву С.А. – явку с повинной. Переквалифицировать действия Переверзева С.А. со ст.327 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162 - ФЗ) на ст.327 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. В остальной части этот же приговор суда в отношении Переверзева С.А. оставить без изменения. Кассационное представления государственного обвинителя по делу и прокурора Хабаровского района - считать удовлетворенным частично, а кассационную жалобу адвоката Перелыгина С.А. – оставить без удовлетворения. Председательствующий: Кайдакова Н.Л. Судьи: Королева И.Б. Акулов В.Г. <данные изъяты>