В суде первой инстанции дело слушал судья Мальченко А.А.

дело 22-1306

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Нем В.А.

Судей Банновой В.И., Ермилов О.Э.

При секретаре Седляр С.Н.

Рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Любина В.А. на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 20 января 2011 года,

которым ходатайство осужденного Любина В.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законом приговора судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 17 ноября 2000 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 31 мая 2001 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Банновой В.И., мнение прокурора Нудман И.В. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17.11.2000 Любин В.А. осужден по п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2001 приговор от 17.11.2000 в отношении Любина В.А. оставлен без изменения.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 13.04.2004 приговор от 17.11.2000 в отношении Любина В.А. изменен: исключено указание на конфискацию имущества.

Осужденный Любин В.А. обратился в городской суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие.

Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 20 января 2011 года ходатайство осужденного Любина В.А. о приведении в соответствие с действующим законом приговора судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2000 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 31 мая 2001 года, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Любин В.А. просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается, что суд при назначении ему наказания не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, в связи с чем, наказание ему в соответствии со ст. 62 УК РФ должно быть снижено. Указание суда на то, что для смягчения ему наказания оснований нет, поскольку санкция статьи наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, что не связывает суд с требованиями ст. 62 УК РФ, считает необоснованным, поскольку данные ограничения на которые ссылается суд введены 27 февраля 2008 года Федеральным законом от 14.02.2008 № 11-ФЗ и на него не распространяется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ пересмотру подвергаются судебные решения в случае издания уголовного закона устраняющего преступность деяния, смягчающее наказание, или иным образом улучшающее положение лица, совершившего преступление.

Согласно приговору суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание Любина - осознание им своей вины в ходе предварительного расследования, иных обстоятельств, в том числе и явку с повинной, суд при постановлении приговора в качестве обстоятельств смягчающих наказание не признал, поскольку данное обстоятельство является оценочным фактором, оно не может быть рассмотрено в порядке ст. 10 УК РФ.

Суд в полной мере проверил изменения, внесенные в уголовный закон Федеральными законами №14ФЗ от 29.06. 2009 года, №377-ФЗ от 27.12.2009 года и не усмотрел наличия обстоятельств для применения ст. 10 УК РФ в отношении Любина. Свое решение суд в постановлении достаточно мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено. Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 20 января 2011 года в отношении Любина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий В.А.Нем

Судьи В.И.Баннова

О.Э.Ермилов

<данные изъяты>