В суде первой инстанции дело слушал судья Сириченко В.Г. дело 22- 1173 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 12 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Нем В.А. Судей: Банновой В.И., Ермилова О.Э. При секретаре: Баранцевой О.Е. Рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Хроминой Е.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении Хроминой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденной приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.11.2007 по ст. 232 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Банновой В.И., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Хромина Е.В. осуждена приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.11.2007 по ст. 232 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Начало срока 30.11.2007, конец срока 29.05.2013. Осужденная Хромина обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что цели назначенного судом наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, недостигнуты, исходя из чего, нельзя сделать вывод о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В кассационной жалобе осужденная Хроминой Е.В. просит постановление отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, поданное ею ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворить. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания отказа в условно-досрочном освобождении не руководствуются законом. Указывает, что вопреки выводам суда <данные изъяты> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения. Суд обоснованно, в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, разрешил ходатайство Хроминой. Отказывая в условно-досрочном освобождении, свой вывод мотивировал. При принятии решения, суд учел все данные о личности Хроминой, время нахождения её в колонии, поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и допущенных ею нарушений порядка отбывания наказания за весь период и сделал вывод о том, что Хромина для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, исследовались судом, но не признаны достаточными для предоставления условно-досрочного освобождения. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Согласно закону, условно-досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда, применяемое судом при условии установления, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. В данном случае, исходя из представленных суду материалов, свидетельствующих о том, что за период нахождения в местах лишения свободы Хромина хоть и имеет положительные характеристики и поощрения, однако правила режима содержания выполняет не в полном объеме, о чем свидетельствует взыскание за нарушение порядка отбывания наказания и согласно характеристике от 05.11.2009 Хромина ранее характеризовалась отрицательно, в связи с чем, суд обоснованно принял решение об отсутствии достаточных сведений, дающих основание полагать, что осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается. Оснований, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2011 года в отношении Хроминой Е.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.А. Нем Судьи В.И. Баннова О.Э. Ермилов.