Кассационное определение № 22-2219/2011



В суде первой инстанции дело слушал судья Станкевич К.К.

Дело № 22-2219/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14.07.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей: Приваловой Л.Ю., Кима С.С.

при секретаре : Файзуллиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Васильченко В.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Васильченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Васильченко В.А. осужден приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда осужденному Васильченко В.А. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по указанным в нем основаниям.

В кассационной жалобе осужденный Васильченко В.А. просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об УДО. Полагает, что суд отказал ему в УДО по основаниям, не основанным на законе. Выводы суда не мотивированы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Решение об отказе осужденному Васильченко в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания произведено в установленном законом порядке.

Приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.

При принятии решения суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, время нахождения его в колонии, его поведение за весь период отбывания наказания, который не имеет ни поощрений, ни взысканий, его отношение к труду, характеристику, мнение администрации учреждения, которая считает нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 февраля 2011 года в отношении Васильченко В.А. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Васильченко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий : Соловьева Е.И.

Судьи : Привалова Л.Ю.

Ким С.С.