В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.

Дело № 22-2200/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Хабаровск 14.07.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей: Приваловой Л.Ю., Кима С.С.

при секретаре: Файзуллиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Волкова М.С. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Волкова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении приговоров от 07.11.2007 года и от 06.05.2009 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Заводского районного суда г.Саратова от 07.11.2007 года /с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 31.01.2008/ Волков М.С. осужден по ст.ст. 161 ч.2 п. «АВ», 167 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Заводского районного суда г.Саратова от 06.05.2009 года /с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 16.09.2009/ Волков М.С. осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 07.11.2007) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2011 года частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговоров от 07.11.2007 года и от 06.05.2009 года в соответствие с действующим законодательством. Изменены приговор суда от 06.05.2009 года и кассационное определение от 16.09.2009 года. Действия Волкова переквалифицированы на ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой определено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Волков М.С., не соглашаясь с постановлением, просит его изменить, снизив наказание по приговорам от 06.05.2009 года и от 07.11.2007 года. Свое решение о снижении окончательного наказания на 3 месяца суд не мотивировал. Решение суда ухудшило его положение, поскольку по ст.162 ч.1 УК РФ в прежней редакции ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. По новому закону с учетом рецидива преступлений ему должно быть назначено за данное преступление 2 года лишения свободы. При принятии решения суд необоснованно сослался на данные, характеризующие его личность, и общественную опасность преступления. Кроме того, суд не учел, что он является инвалидом. Просит освободить его от отбывания наказания или заменить неотбытое наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство осужденного о приведении приговора Заводского районного суда г.Саратова от 06.05.2009 года в соответствие с действующим законодательством и о смягчении ему в связи с этим наказания по ст.162 ч.1 УК РФ, а также окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, разрешено судом в установленном законом порядке, судебное решение принято с соблюдением требований закона, является законным и обоснованным.

Иных оснований для смягчения наказания по 162 ч.1 УК РФ осужденному не имелось. Не усматриваются они и при изучении представленных материалов. В связи с этим доводы осужденного в данной части являются необоснованными.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о пересмотре приговора Заводского районного суда г.Саратова от 07.11.2007 года.

Между тем, согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П сформулированы конституционные принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, которые в силу прямого действия Конституции Российской Федерации являются обязательными для правоприменительных органов, в том числе судов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, а правоприменительные органы, в том числе суды, не вправе уклоняться от его применения; приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства; смягчение наказания осуществляется в пределах, установленных новым законом, при этом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.

Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления данного закона в силу, в связи с чем действия осужденного подлежали переквалификации в соответствии с изменившейся юридической оценкой деяния, а наказание - сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Волкова по приговору от 07.11.2007 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 31.01.2008 года) по ст.161 ч.2 п. «АВ» УК РФ на ст.161 ч.2 п. «АВ» УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, смягчив наказание за данное преступление, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «АВ», 167 ч.2 УК РФ (в ст.167 ч.2 УК РФ изменения не вносились), а также внести изменение в постановление суда в части назначения окончательного наказания, назначенного по приговору от 06.05.2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 16.09.2009 года).

Назначая осужденному более мягкое наказание (по приговору от 07.11.2007 года) в пределах, предусмотренных новым законом, судебная коллегия руководствуется требованиями принципа справедливости, общими началами назначения наказания и его целями.

Вопросы об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания могут быть разрешены судом по ходатайству осужденного или представлению учреждения, исполняющего наказание, в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2011 года в отношении Волкова М.С. изменить.

Переквалифицировать действия Волкова М.С. по приговору от 07.11.2007 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 31.01.2008 года) на ст.161 ч.2 п. «АВ» УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ», назначив наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «АВ», 167 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Волкову М.С. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Снизить Волкову М.С. окончательное наказание, назначенное по приговору от 06.05.2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 16.09.2009 года), по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров от 07.11.2007 года и 06.05.2009 года до 3 лет лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Волкова М.С. – считать удовлетворенной частично.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Привалова Л.Ю.

Ким С.С.